Question

论述类文本阅读

双重标准是对国际法治的亵渎

在国际法治问题上，美国等少数国家不仅没有资格做中国“教师爷”，反倒应彻底反躬自省，摒弃自身由来已久的霸权主义、利己主义、虚伪主义和双重标准菲律宾南海仲裁案所谓裁决宣布后，美国等少数几个国家颇显亢奋，打着“尊重法律”之旗号企图施压中国。这种罔顾事实、为非法无效裁决张目的行为，本身就不符合法治精神，违背国际法和国际关系基本准则，不仅让更多人看清这些域外政治力量在整出闹剧中所扮演的不光彩角色，而且给南海问题相关各方妥善管控海上局势、和平解决争议制造了障碍。

自菲律宾阿基诺三世政府一手炮制南海仲裁案以来，美国、澳大利亚、日本等国就频频借此明里暗里指责中国不遵守国际法，破坏国际规则体系，口口声声要求中国必须执行所谓裁决。这样的卖力表现，无非是其不可告人战略目的的自然流露，丝毫掩盖不了中方相关立场的合理合法性，也改变不了国际社会正义力量对中方立场的支持。

值得指出的是，美国、澳大利亚、日本等西方国家在南海仲裁案问题上堂而皇之打出国际法大旗，同其自身在处理国际法治相关问题时的现实做法形成了鲜明对比，充分暴露了其虚伪与蛮横。

长期以来，西方一些国家在国际法适用上采取双重标准，合则用，不合则弃，打造了一个又一个违法“样板”。作为世界头号海洋强国，美国一直享受《联合国海洋法公约》项下海洋权利，却因不甘心海洋霸权受约束而迟迟不加入，规避履约义务。美国《外交》杂志日前在文章中不无戏谑地指出：“美国从来没有就《联合国海洋法公约》遭到起诉，这是因为与中国不同，华盛顿根本就没有批准这部法律。”上世纪80年代，尼加拉瓜在国际法院起诉美国在尼境内非法实施军事和准军事活动侵犯其主权并最终赢得了这场官司，但美国却采取强硬姿态，拒不接受这一联合国最主要司法机构关于管辖权的判决，拒绝参与实体诉讼程序，拒不承认、不执行法院的最终判决。时任美国驻联合国代表柯克帕特里克将国际法体系描述为“半合法、半司法、半政治性的实体”，其逻辑则是涉事国家可以对其决定选择接受或不接受。

总想当上“国际副警察”的澳大利亚也是如此。在与东帝汶缔结海洋权益条约时，它强行塞入不得进行划界、不得诉诸第三方争端解决程序等内容。东帝汶无奈之下提起仲裁，要求判定有关条约无效。为阻止东帝汶提起仲裁，澳情报机关被曝采取搜查东帝汶在澳法律代表处、扣押文件、阻止证人作证等卑劣行为。

日本也是“争先恐后”在违背国际法的问题上展示作为。在南极捕鲸活动被国际法院认定为违反《国际管制捕鲸公约》。国际法院判令日本停止核发南极捕鲸许可证。日本口头表示尊重判决，实则并未收敛，也未采取切实措施规范国内捕鲸行为。对此，连作为盟友的澳大利亚也看不下去，谴责日方违反国际法。

与这些西方国家形成鲜明反差的是，中国一直坚定捍卫国际法尊严。习近平主席在和平共处五项原则发表60周年纪念大会上曾指出，各国应该共同推动国际关系法治化。“推动各方在国际关系中遵守国际法和公认的国际关系基本原则，用统一适用的规则来明是非、促和平、谋发展”。这不仅是中国向国际社会作出的致力于维护和建设国际法治的郑重承诺，而且深刻阐释了建设国际法治，归根结底是要在国际关系中用普遍适用的规则明辨是非、定分止争、协作共赢，而非借国际法助长霸权强权，也非调词架讼、挑动争端，将国际法治引向歧途。

徒法不足以自行。与西方国家选择性适用国际法不同，中国一贯坚持将国际法治融入外交实践。迄今，中国已缔结23000多项双边条约，加入400多项多边条约，参与几乎所有政府间国际组织，与14个陆地邻国中的12个通过谈判协商划定和勘定了近90%的陆地边界。对外交往中，中国一贯主张国家不论大小、强弱，一律一视同仁，不搞以大欺小，也不会以强凌弱。

（选自2016年7月13日《人民日报》）

1.下列关于文章内容的概括，不正确的一项是

A．仲裁案裁决宣布后，少数国家打着“尊重法律”的旗号向中国施压的行为本身就不符合法治精神，违背国际法的国际关系的基本准则。

B．那些要求中国必须执行所谓裁决的卖力表现，掩盖不了中方相关立场的合理合法性，也彰显了这些政治力量在整出闹剧中扮演的不光彩角色。

C．美国、澳大利亚等西方国家在南海仲裁案问题上打出国际法大旗来要求中国执行裁决，这是国际社会正义力量给予中方支持的重要原因之一。

D．建设国际法治，归根结底是要在国际关系中用普遍适用的规则明辨是非、定分止争、协作共赢，而非借国际法助长霸权强权。

2.下面关于文章内容的理解和分析，不正确的一项是

A．上世纪80年代，尼加拉瓜在国际法院起诉美国赢得官司后，美国却采取强硬姿态，不执行判决。这就是西方一些国家在国际法上采取双重标准的表现。

B．在与东帝汶缔结条约时，因为澳大利亚强行塞入不得进行划界以及做出的组织证人作证的行为，东帝汶最终选择提起仲裁。

C．与这些西方国家形成鲜明反差的是，中国一直坚定捍卫国际法尊严。习近平主席在和平共处五项原则发表60周年纪念大会上曾指出，各国应该共同推动国际关系法治化。

D．中国在对外交往中，一贯主张一视同仁，不搞以大欺小，以强凌弱。同时，中国一贯坚持将国际法治融入外交事件，这与一些西方国家形成了鲜明的对比。

3.下面关于文章内容的理解和分析，不正确的一项是

A．与西方国家形成鲜明的反差，中国一直坚定地捍卫国际法的尊严，致力于维护和建设国际法治。非借国际法助长霸权强权，也非调词架讼、挑动争端，将国际法治引向歧途。

B．一些国家在南海仲裁案要求中国执行判决，甚至拿出国际法的大旗，在自身处理国际法治问题时又放低标准，这是十分虚伪的。

C．美国一直享受《联合国海洋法公约》里的海洋权利，却怕海洋霸权受约束而不加入，这又是一个在国际法的处理上采用双重标准的“样板”。

D．日本口头表示尊重判决，实则并未收敛，也未采取切实措施规范国内捕鲸行为。这也体现了“合则用，不合则弃”的双重标准。

Answer

1.C

2.B

3.A

【解析】

1.

试题分析：题干要求选出关于文本内容的表述不正确的，这是考查学生理解文章重要概念的能力。首先浏览选项，然后到文中找到与选项相关的语句，进行比较、辨析。C项根据文本内容“美国、澳大利亚、日本等西方国家在南海仲裁案问题上堂而皇之打出国际法大旗，同其自身在处理国际法治相关问题时的现实做法形成了鲜明对比，充分暴露了其虚伪与蛮横”可知，“这是国际社会正义力量给予中方支持的重要原因之一”错误，无中生有。

【考点定位】理解文中重要概念的含义。能力层级为理解B。

【名师点睛】这是一道理解概念含义的题目，题干一般是“下列关于……的论述不正确的一项是”或者“正确的一项是……”，答题时注意分清概念的内涵和外延，错误设置一般为答非所问、混淆范围，强拉因果、曲解文意，偷换概念、无中生有等，命题的手段为改变文章的表述和概括文章的内容，此题主要从概念的内涵的方面考核，概括文章的内容较难，答题时首先阅读题干，在文中找到题干对应的区位，然后仔细分析，联系题干，此题的选项C根据文本内容“美国、澳大利亚、日本等西方国家在南海仲裁案问题上堂而皇之打出国际法大旗，同其自身在处理国际法治相关问题时的现实做法形成了鲜明对比，充分暴露了其虚伪与蛮横”可知，“这是国际社会正义力量给予中方支持的重要原因之一”错误，无中生有。

2.

试题分析：题干要求选出不符合原文意思的一项，可见本题考查对作者观点的理解。先找出选项所在文章语段，选项B根据文本内容“总想当上“国际副警察”的澳大利亚也是如此。在与东帝汶缔结海洋权益条约时，它强行塞入不得进行划界、不得诉诸第三方争端解决程序等内容。东帝汶无奈之下提起仲裁，要求判定有关条约无效。为阻止东帝汶提起仲裁，澳情报机关被曝采取搜查东帝汶在澳法律代表处、扣押文件、阻止证人作证等卑劣行为”可知，“做出的组织证人作证的”牵强。

【考点定位】分析概括作者在文中的观点态度。能力层级为分析综合C。

【名师点睛】这是一道归纳内容要点、概括中心意思的题目，题目一般是“下列各项中，表述不符合原文意思的一项是”，“下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是”或者“正确的一项”，试题错误设置的方式主要是“强拉因果”“因果倒置”“混淆范围”“无中生有”“偷换概念”等类型，答题时注意对全文的综合理解，然后对照选项寻找细微的差别。如B项根据文本内容“总想当上“国际副警察”的澳大利亚也是如此。在与东帝汶缔结海洋权益条约时，它强行塞入不得进行划界、不得诉诸第三方争端解决程序等内容。东帝汶无奈之下提起仲裁，要求判定有关条约无效。为阻止东帝汶提起仲裁，澳情报机关被曝采取搜查东帝汶在澳法律代表处、扣押文件、阻止证人作证等卑劣行为”可知，“做出的组织证人作证的”牵强。

3.

试题分析：题干问的是“根据原文提供的信息，下列理解不正确的一项”，可见本题考查对作者观点的理解。先找出选项所在文章语段，A项根据文本内容“与这些西方国家形成鲜明反差的是……也非调词架讼、挑动争端，将国际法治引向歧途”可知，是“这些西方国家”而不是全部西方国家，混淆范围。

【考点定位】分析概括作者在文中的观点态度。能力层级为分析综合C。

【名师点睛】这是一道归纳内容要点、概括中心意思的题目，题目一般是“下列各项中，表述不符合原文意思的一项是”，“下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是”或者“正确的一项”，试题错误设置的方式主要是“强拉因果”“因果倒置”“混淆范围”“无中生有”“偷换概念”等类型，答题时注意对全文的综合理解，然后对照选项寻找细微的差别，选项A根据文本内容“与这些西方国家形成鲜明反差的是……也非调词架讼、挑动争端，将国际法治引向歧途”可知，是“这些西方国家”而不是全部西方国家，混淆范围。