Question

阅读下面的文字，根据要求作文。

某著名大学硕士新生郝同学，在微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊。他的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，谈人论事切忌污言秽语。但不久后郝同学又发布了类似言论，孙教授极度震怒，立即发表公开信宣布与之断绝师生关系。近日，学校正从校规和育人等层面评估孙教授的“断绝”是否合理。

对于以上事件，你有怎样的思考？请选好角度，自拟标题，写一篇不少于800字的作文，不要套作，不得抄袭。

Answer

以情理待师生情谊

孙教授因郝同学为人不谦，知错不改公开宣布断绝师生关系——俗话说“一日为师，终生为父”，仅以一次提醒无果就宣布“断绝”，似乎略微不合情理。殊不知，应以情理待师生之情。

佛曰：“明因识果，戒慎于初。”情理，即所谓人情与理性，二者之间相互依存，相互制约。我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可惧，只有情理仍存，便有如星空的繁华绚丽，太阳般的明媚耀人的希望遍洒世间。以情理待孙师郝生情谊，良有以也。

以情理待师生之情，源于对人情的关怀。英国诗人萨松曾道：“心有猛虎，细嗅蔷薇。”其“蔷薇”即指我们心底的稍许柔软。柔软待人，亦是宽容待人。诚哉王尔德所言：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”身为师长，宽容学生如马克吐温所喻“月亮般的阴暗”，示以对人情的关怀，便如张爱玲所道“因为懂得，所以慈悲”类似罢，理解他人，宽容他人，慈悲于万事万物，足矣。

以情理待师生情谊，亦离不开对理性的坚守。人，之所以为万物之灵，除感性之外，最为重要的便是理性罢。对理性的坚守，亦是对道德、法律、准则的敬畏。《圣经》中曾记有对道德的虔诚礼赞：“日头、光亮，天空中所陈设的星宿与道德，高于我们的生命。”当如是也。刘再复说人之所以区别于动物，在于精神的自制力。李泽厚亦说，周所以灭商，象征着非酒神型文化的规则与自我约束战胜了酒神型文化的放纵恣肆。由此观之，郝生对史学教授出言不逊，以污言秽语谈人说事，实则缺乏对理性的坚守与对道德高地的敬畏。因此，理性于我们不可或缺，敬畏师长，敬畏道德，应为我们亘古不变的信念，否则，我们将会坠入万劫不复的深渊。

然而，我们也不能将师生情谊凌驾于道德准则之上。包容他人，但应适度包容；慈悲他人，但不可慈悲泛滥。若是郝生对教授以及学校的教育不尊之为圣德反倒弃之如敝屣且屡教不改，孙教授的“断绝”便无可厚非。以情理待师生之情，把之有度，如是而已。

弘一法师有言“问余何适，阔尔忘言。华枝春满，天心月圆。”想必这美好的状态是以情理相待的结果吧。以情理待师生情谊，待世间万物，便有如普罗旺斯醉人的薰衣草花田，其芬芳氤氲你我。

【解析】

试题分析：要想写好材料作文，就必须认真审视材料，设法找出材料中有关立意的点滴“标识”，反复揣摩命题人既定的写作“走向”，尽量做到“顺竿子往上爬”，把握最佳立意角度。这是一篇取材于现实的新材料作文。材料叙述的事实分为五个阶段：郝同学出言不逊；孙教授看到后提醒；郝同学又发布了类似言论；孙教授宣布与之断绝师生关系；学校评估“断绝”的合理性。综合起来看，材料的中心内容是：孙教授宣布与郝同学断绝师生关系。只要不脱离这个中心立意，都可视为符合题意。

从孙教授的角度看，可以支持其宣布与郝同学断绝师生关系，赞扬其坚守尊师重教的原则和立德树人的教育理念；也可以批评其逐出师门的方式简单粗暴，指责其违背了“诲人不倦”的教育原则等。

从郝同学的角度看，可以批评其口无遮拦，言辞轻率，目无师长；也可以肯定其勇于质疑，不迷信权威等。

从学校的角度看，可以肯定其恪守校规、遵章办事的行为，突出学校的育人功能；也可以批评其平时疏于师生管理，才导致出现封建家长式的老师和如此胆大无礼的学生等。

也可以整体把握材料谈尊师重教与个性张扬、学术自由的关系，等等。

以下角度，可视为基本符合或不太符合题意：

（1）从微信朋友圈的角度谈如何对待“私人空间”里的言行；

（2）从知名的史学教授的角度谈老师学高德劭才能赢得尊敬等。

【考点定位】能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E。

【技巧点拨】材料作文的审题：第一步，读懂材料，抓住主旨。首先要注意材料的特点：单则材料要从整体上把握其主旨；多则材料应弄清它们的异同，从而把握中心；比喻性材料要理解其比喻意义；含哲理性寓言材料，要把握其寓意。所谓抓住主旨（即材料的意向倾向和感情倾向）。第二步，选择角度，准确立意主旨单一的材料据材料立意即可。蕴涵丰富的材料，可从多角度立意，即发散思维多向立意。一般说来，一则材料至少可从肯定与否定两个角度审视：“一事多人”的材料，有几个“人”往往就有几个审视角度；“一事多因”的材料，有几个“因”往往就有几个审视角度。一个事件，针对其背景、写作目的的不同，就产生了几个不同的审视角度。比如本则作文，考生可以分别从孙教授、郝同学和学校的角度立意。