Question

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。

在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。

Answer

“黑衣男”的正义可以更具温情

男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。

按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（概念厘定与概念区分）

为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏”黑衣男“，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。

这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮他，而不是在道义上遗弃他。

所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网有定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁在谁头上都会不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。

对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线，倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无耐，握手方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。

一脚飞腿，踢飞无礼？

地铁上遇到因随地吐痰被指责后仍出言不逊的无礼之人怎么办？黑衣壮汉挺身而出，一脚飞腿，把他踢得无言以对，我不禁拍手称快，为他的正直勇敢点赞，同时也为其冲动的做法担忧。

遇到行为恶劣、无礼之人，我们确实需要在必要的时刻采取强制手段，男子随地吐痰本就不对，竟还对指责他的乘客恶语相加，实在令人发指。黑衣壮汉敢于站出来维护公正，不得不说是一种社会责任感的体现。给无礼之人一点教训，让其认识到自己的错误，不仅收到了立竿见影的效果，让男子安静下来，而且维护地铁秩序还社会一份清净。黑衣壮汉的初衷是值得我们肯定的，他敢于站出来为正义发声也是令人尊敬的。

但细细想来，我不禁为他冲动的做法感到忧虑。倘若遇到更加蛮横无理之人，还会有这样的效果吗？如果二话不说就送上一脚，恐怕事件就要变成事故了。这样偏激的做法，隐藏着让事态愈演愈烈的可能性。难道我们非得用如此粗暴的方式来维护正义吗？难道我们的社会要靠如此激烈的方式才能维持清净吗？对于被唤作礼仪之邦的我们，这无疑是令人心寒的。

我想在更多的情况下，要维护文明秩序，应当更加理性。不能否认的是，即便身为正义的一方，黑衣壮汉出脚踢人的行为已是有失文明。想要站在道德的制高点警示他人，我们自身也应是得体合宜的。也许当时情况混乱，情急之中用脚踢人也是无奈之举，但我们同时应考虑到如此偏激行为可能带来的后果。以暴制暴、以牙还牙终究不是我们愿意看到的。古有六尺巷的佳话，用情理解决争端，而今我们遇到有失文明的举止，是否也可以保持冷静，多一分思考，争取用更为合适而非暴力手段加以制止？也许可以先稳住局面再动之以情晓之以理。总之，智取总比硬拿来得让人容易接受，也免去了将自己卷入纷争的苦恼和让情况更加恶劣的隐患。

黑衣壮汉一脚踢静了无礼男子，却踢不去社会中种种不文明的现象。我们该为勇于挺身而出维护正义的人叫好，但如此冲动偏激的做法终究不是长久之计。以文明之举唤起社会文明之心，才是我们更乐于见到的。

路见不平，合理相助

地铁上有不雅之举的男子遭黑衣汉踢一脚后，停止了谩骂。但我认为，黑衣汉的行为却没有让社会不良风气休止。

在这一事件中，理亏的是随地吐痰、口吐污言秽语的男子，这种违背社会道德的人理应受到一定的惩罚。但是，黑衣汉路见不平，上前就是一脚的行为难道不是损害了男子的人身权益吗？如此一来，以暴制暴，只会助长社会的行暴之风，这样的现象又怎么真正停止？

必须承认，这个社会的确存在不少的“老鼠屎”，他们轻者违背道德观念，重者违背法律道德，但你不能因他们的不义之举就允许自己做出相似的不义之举。举个不恰当的例子，倘若你很恨一个杀人犯，那么你是不是就可以替天行道，把他杀了呢？那你又将国家的法律、司法机关置于何处？

倘若每个人都打着正义的名号消灭社会的“败类”，那我们与那些“败类”又有何区别？不过是充其量有个冠冕堂皇的行恶借口罢了。况且，每个人的评判标准都不同，那么什么人该除，又该怎么除又不一样了，那么社会体系也将因此土崩瓦解了。

《乌合之众》有言：当我们个体陷入群体时，我们便失去了自我。这便是我极力否定黑衣汉行为的原因。尽管在现场，有乘客指责“黑衣男”的不对，但更多的人是认可。那么试想“黑衣男”有何感受，自然是顺从大众的观点为自己的“正义之举”点赞，那么假如他以后还遇到类似情况，也可能还会选择用这种方式解决问题。在场的其他人见“吐痰男”一语不发后可能也会以后采取类似的方式应对问题，那么人人岂不一有冲突就大动干戈了？这可是社会文明倒退的表现。

农谚有云：种瓜得瓜，种豆得豆。如果播下行恶的种子，生出来的自然是罪恶的植株。正如前段时间城管暴力直发，扯断老太小指令人心寒一样，这种行为是长期的错误之举造成的结果，失信于民，便是政府的失败了。

当我们目睹不对的行为时，有所行动是每个公民应尽的责任，但公民的权利与义务是统一的，凡事都得合乎道德、法律，以文明之举止之，岂不一举两得？

路见不平乎？速合理相助！

【解析】

试题分析：

新材料作文，审题是关键，而阅读材料又是审题的前提。在阅读过程中，要通过概括材料大意，找出关键语句，确定立意角度，进而提炼出中心论点。

考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E