Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，标题自拟，完成写作任务。

Answer

路见不平，合理相助

地铁上有不雅之举的男子遭黑衣汉踢一脚后，停止了谩骂。但我认为，黑衣汉的行为却没有让社会不良风气休止。

在这一事件中，理亏的是随地吐痰、口吐污言秽语的男子，这种违背社会道德的人理应受到一定的惩罚。但是，黑衣汉路见不平，上前就是一脚的行为难道不是损害了男子的人身权益吗？如此一来，以暴制暴，只会助长社会的行暴之风，这样的现象又怎么真正停止？

必须承认，这个社会的确存在不少的“老鼠屎”，他们轻者违背道德观念，重者违背法律道德，但你不能因他们的不义之举就允许自己做出相似的不义之举。举个不恰当的例子，倘若你很恨一个杀人犯，那么你是不是就可以替天行道，把他杀了呢？那你又将国家的法律、司法机关置于何处？

倘若每个人都打着正义的名号消灭社会的“败类”，那我们与那些“败类”又有何区别？不过是充其量有个冠冕堂皇的行恶借口罢了。况且，每个人的评判标准都不同，那么什么人该除，又该怎么除又不一样了，那么社会体系也将因此土崩瓦解了。

《乌合之众》有言：当我们个体陷入群体时，我们便失去了自我。这便是我极力否定黑衣汉行为的原因。尽管在现场，有乘客指责“黑衣男”的不对，但更多的人是认可。那么试想“黑衣男”有何感受，自然是顺从大众的观点为自己的“正义之举”点赞，那么假如他以后还遇到类似情况，也可能还会选择用这种方式解决问题。在场的其他人见“吐痰男”一语不发后可能也会以后采取类似的方式应对问题，那么人人岂不一有冲突就大动干戈了？这可是社会文明倒退的表现。

农谚有云：种瓜得瓜，种豆得豆。如果播下行恶的种子，生出来的自然是罪恶的植株。正如前段时间城管暴力直发，扯断老太小指令人心寒一样，这种行为是长期的错误之举造成的结果，失信于民，便是政府的失败了。

当我们目睹不对的行为时，有所行动是每个公民应尽的责任，但公民的权利与义务是统一的，凡事都得合乎道德、法律，以文明之举止之，岂不一举两得？

“黑衣男”的正义可以更具温情

男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。

按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。

为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏”黑衣男“，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。

这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮他，而不是在道义上遗弃他。

所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网有定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁在谁头上都会不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。

对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线，倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无耐，握手方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。

【解析】

【试题分析】这是单则材料任务型作文题。注意：写作的时候，选谁呢？题中的每个人都可以选吗？ 事件的核心还是“黑衣男该不该踢对方”，选取的人，还是“黑衣男”。一是吐痰男子的问题：道德缺失；二是打人者的问题：以暴制暴；三是围观者的问题：放纵吐痰男子的行为；侧面纵容了黑衣男“以暴制暴”的行为。

分角色梳理

人物：吐痰男。

所做的事：公共场所随地吐痰，遭责后与乘客对骂，被踢一脚，安静、一言不发。

我的态度：恶其陋行，幸遇强人。

我的看法：文明拒绝粗鄙；社会秩序，人人有责。

人物：黑衣男。

所做的事：忍不住，拨开，踢，制止了对骂与吵闹。

我的态度：扬其勇气，短其不足。

我的看法：以黑制黑，行不行？文明创建需有法制的保障；以错治错，并非正义。

人物：乘客

所做的事：少数指责黑衣男，多数认可，更多议论。

我的态度：赞少贬多

我的看法：法制意识淡薄是不文明的根；当局者往往易迷；狭隘的英雄主义要不得。

1.选择角度，确定主旨：如选定“吐痰男”，确定“可怕的不文明”为主旨。

2.依事设问，列好提纲：（1）吐痰男行为的性质与危害性?（2）吐痰男行为产生的根源?（3）遇上这种不文明的行为该如何对待?（4）怎样解决这种社会问题?（5）假设反方，适度批驳

【考点定位】能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E。

【技巧点拨】任务驱动型作文写作分为两部分，阅读材料审题和任务写作部分。要注意：（一）阅读材料并要读懂材料。我们只有在掌握材料的范围、含意后才能进行写作，所以第一步阅读非常重要；（二）任务驱动型作文写作要求考生去发表议论的主题，往往就是材料要揭示的某种主题。所以，考生可以从命题者给出的论题里找到中心词，关键语句，防止离题。（三）往往这样的命题材料不止一个，所以要仔细分析材料间的异同，为写作做好准备。（四）任务驱动型作文写作既然是先“读”后“写”，是读后有感而发，那么，“读的内容”和“感的内容”要有机地联系起来，开头要引述材料，后面要针对材料，联系写作任务而写作。（五）就材料的范围而言、就写作任务而言是就事论事；就材料含意、行文中说理论证而言是就事论理。说理就是思辨，就要比较辨析，就要具体问题具体分析。 （六）写作任务是什么？一定分析透彻，否则累死也无功。

任务驱动型作文写作的应对策略：1．在阅读中培养感悟能力。任务驱动型作文写作要对材料进行分析理解，要求考生要理解材料，把握材料的主旨。因此，考生在平时的阅读训练中要有意识地去概括文章的内容要点或中心思想。提高认识能力。2．扩大阅读面，积累素材。除了课程内的阅读，考生在平时要多阅读，尤其是要多读报，要多关注一些时事话题，如环保、教育、娱乐、科技等。而且，一般读了以后多少会有些感悟，那么一旦在写作中真的碰到这类题材，由这个材料引发议论就是很自然的事情了。在备考时，考生也可以把平时所做的阅读理解作为很好的素材库并积累一些相关话题。3．培养理性思维。考生在上课时要积极参加各类话题的讨论、辩论等，在课间休息、茶余饭后、睡前闲聊等时间也要多与身边的人交流思想，对发生在身边的事情发表自己的看法和观点。同时也要留意他人对同一事物的看法。这样，评论就能做到有理有据，写作起来水到渠成。4．进行大运动量的写作练习。俗话说，熟能生巧。只有经过不断的练习，才能培养出良好的写作习惯，流畅的表达能力。也只有这样，才能做到“下笔如有神”。特别要多写时评。5．勤练书写，保证卷面整洁。考生一定要养成书写整洁的习惯，给人以美好的第一印象。

任务驱动型作文写作六法：1、析材料 2、论危害 3、挖根源 4、提办法 5、联现实 6、作结论（作呼告）常用结构模式： 引 简洁（简引材料、提出观点、褒贬分明）

议 充分（正反对比、假设因果、点面层进）

联 紧扣（明析原因、直指危害、阐明意义）

结 点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）