Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

    谢邦鹏这个本科、硕士、博士3个教育阶段均与清华大学捆绑在一起的青年才俊，如今是国网上海市电力公司浦东供电公司运检部下变（配）电二次运检一班的小班长。每日行走在上海的大街小巷，验收设备、检修设备、排除电力故障、改造老旧设备。

    很多人不理解，一个读了20多年书的高才生，为什么会在毕业后选择去一线，而且一呆就是6年；谢邦鹏其实也不理解，一个电力相关专业毕业的博士生，到电力工程的基层去把理论转化为实践，究竟有什么好奇怪的？

对此，你怎么看？

要求：选好角度，确定立意；明确文体；不要脱离材料内容及含意的范围；不要套作，不得抄袭。

Answer

博士当电工，何必大惊小怪

谢邦鹏如今所从事的工作，多少让人觉得有些大材小用。这个本科、硕士、博士3个教育阶段均与清华大学捆绑在一起的青年才俊，如今不过是国网上海市电力公司浦东供电公司运检部下，变（配）电二次运检一班的小班长。

按照“正常”的思维模式，能够踏进北大清华这样高等学府的学子，毕业后就应该找一份与其毕业院校的等级相匹配的工作。而谢邦鹏这位清华大学毕业的博士生，在他的众多同学们或出国深造，或进入电力相关科研院所做研究，或到高校当起了教师的情况下，却选择了一份一线的、“低下”的工作，六年行走在上海的大街小巷，验收设备、检修设备、排除电力故障、改造老旧设备。

此事件的“粉墨亮相”，让笔者记起与之“异曲同工”的年前几轰动一时的北大学子毕业卖猪肉的事件，以及近日仍未降温的北大学子退学上技校的新闻。北大和清华两所学府，不仅是无数学子梦想的象牙塔，更是承载着社会期盼的殿堂。人们对它们的瞩目与关注，时常会让一件普通的事引起轩然大波。在笔者看来，类似这样的事件，并不是人们所标榜的那样大材小用，只是社会公众对一些错误价值观的“执拗”。

首先，人们对职业的高低贵贱有一种错误的划分。在我们的社会中似乎有着这样的一种“认同”，以知识和科技为主导的工作就被定义为“高大上”，而和一线事件有关的工作则显得“卑微”和黯然失色。因此，在公众眼中，那些出身“名门”的学子去卖猪肉、去检修电路，无疑是“自甘堕落”。其实我们都明白，这实际上是一种畸形的职业等级观，常常误导着我们去放大和夸张一些行为。实践中就不能发挥“高材生”的价值吗？一线的工作就注定卑微吗？谢邦鹏的事迹已经给出了答案，他用自己的努力与成就向我们昭示了一线工作的重要与伟大。

其次，人们对理论和实践进行了过度的剥离。很多人不理解，一个读了20多年书的高才生，为什么会在毕业后选择去一线，而且一待就是6年；谢邦鹏其实也不理解，一个电力相关专业毕业的博士生，到电力工程的基层去把理论转化为实践，究竟有什么好奇怪的？理论与实践的完美融合，才能开出最美的花来，那些空有学问、学历的“高材生”却在实践操作中“麻爪”，又何“纸上谈兵”有什么两样？正如谢邦鹏的导师所说：“具有高等学历之才俊，厉行于生产一线，使所学理论知识运用于生产实际，这不仅不是轻用人才，反而是历练和造就能担当未来大任的精英之正道。”

我们的社会一直在强调自由，事实上，很多时候是我们顾忌太多封建、固化的观念而将自己画地为牢。在社会发展的新形势下，我们亟待为自己“松绑”，以个人的梦想和社会的需求为“准星”，去规划自己的职业蓝图，切莫再为“世俗”的眼光“套牢”。

【解析】试题分析：

解答本题，应引导学生要从材料中人物谢邦鹏的典型语言和典型事迹来确定立意。（如“我喜欢在一线工作，那里有我成长所需要的土壤。” ——谢邦鹏 ）实际上，在一线，谢邦鹏从未有过“大材小用”的感觉，相反，正是一线工作的经历，给了他更多、更实际的施展才华的机会。因此，我们可以从中提炼出以下立意和观点：（1）扎根基层，大材非小用；（2）挑战传统观念，挑战自我；（3）立足社会实践，抓住施展才华的机遇

点睛：学生提取材料信息并加以概括的能力为本题主要考查点。然后找关键语段及语句，加以概括，审明材料中谢邦鹏的人物事迹后确定立意，并且确定标题和写作思路，以及作文写作中要运用的素材事例。对作文材料的理解一定要结合语段及文章内容。要求分析其表面意思和深层的含义，及表达的思想感情。分析一个人的形象时，一定要根据文章内容、人物的言行举止来整体感知的。概括时要做到既全面，又要突出重点。