Question

阅读下面的文字,完成下列各题。

完善语言和超越语言

言意之间的矛盾应该如何来解决呢？中西双方由于立足点不同，在取径上亦产生了分歧。西方人的观念一般是肯定语言与思维在本质上的相通，所以多从语言入手来调协二者之间的纠纷，早期的倚重修辞学、逻辑学之类正显示着这一取向。

现代西方理念转成语言本位，虽看到了语言对思想的局限，却更加注重从语言自身的发展与改进上来解决问题，典型形态有二：其一是语义分析，即通过词语、概念的辨析，尽可能地促使语言的表述走向精确化与严密化，以此来消除思想和逻辑上的歧义。这种做法对科学认知会有好处，却并不利于语言表达中的人文内涵的发扬，因为人文内涵本身就具有某种不确定性，尤其是带有“形上”色彩的生命体验与体悟，更无法用精确的概念来作表述，所以语义分析的结果必然是将一大批哲学、美学的思想成果拒斥于学术殿堂之外，其利弊得失自难相抵。

另一种做法乃是在承认语词文本多义性（即能指与所指的差异性）的基础上，尽量拓展其表意的功能，具体代表又有现代阐释学和解构主义之别。现代阐释学是将读者引进语言意义的重构活动之中，通过不同读者的反复解读，使文本意义不断得到新的生发，从而打破原有作者与既定文本对意义的限制，让语言意义的多重性得以充分显露出来。

解构主义更是致力于无限地拆解文本能指与所指之间的既有联系，尽量在文本结构（即语言系统）中发现破缺，进而导致中心意义的颠覆乃至消解，这样一来，语言本位终于通向了语言对思想的放逐，而语言活动也就演化成为一场“语言符号的游戏”。

现代阐释学与解构主义在处理言意关系的策略上各有千秋，但都采取了从文本结构与语言符号入手的路向（前者用重构的方式来重建意义，后者则以解构的手段来消解意义），其就语言自身来解决言意矛盾的思路如出一辙，于此亦可见出言意一体观在西方的强大势力。

与之相比照，中国传统的思想方法迥然有别。我们的先辈既然认定“形上”之意与语词概念之间存在着质性上的差异，其解决的办法就只能是超越语言，庄子所谓“得意忘言”正是超越语言的鲜明告白，亦是“言不尽意”所要导致的必然结果。

需要说明的是，“得意忘言”并不意味着废弃语言，人的思想总还是要通过语言来表达的，所以“寄言出意”仍不可少。“寄言出意”的要义在于不单纯倚靠概念化的语词来表述思想， 更要借助多样化的方法使听者有所感受并得到启悟，从而进入“思”的境界。《老子》书中揭橥的“正言若反”“大辩若讷”，《庄子》标榜的“以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广”，《易传》鼓吹的“言不尽意”“立象以尽意”，汉人惯用的以“赋比兴”说诗，以及后来佛教禅宗常有的“遮诠”“设喻”“直指心源”“棒喝”诸法，皆是为了在寻常的概念化表述之外，另行开辟非比寻常的“寄言出意”之路，俾使听者得以悉心悟入。而所“寄”之“言”只是起着一种启发、诱导的作用，并非说话人的根本旨意所在，所以又希望听者不要执着于这些言辞的表面意思，而要借以为阶梯，用以跨越现有的思想套路，在跨越后即可弃之不顾，这也就是“得意忘言”的精神所在了。

于此观之，“得意忘言”是以“寄言出意”为前提的，要通过独特的“寄言”方式，让言说者的本意能够为言说对象所领悟 （即“得意”） ，于是可以超越语言（“忘言”）。这是东方民族（印度人亦复如此）特有的解决言意矛盾的思路，跟西方现代语义分析力求语言精密化的取向恰好相反，因为它们所面对的乃是言意关系中“形上”与“形下”两个不同层面的问题。

（节选自《“言”与“道”——论语言和世界的关系》）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A. 西方人肯定语言与思维在本质上的想通，倚重修辞学、逻辑学之类解决言意之间的矛盾，以此来消除思想和逻辑上的歧义。

B. 语义分析对科学认知会有好处，却并不利于人文内涵的发扬，其结果是将一大批哲学、美学的思想成果拒斥于学术殿堂之外。

C. 现代阐释学是将读者引进语言意义的重构活动之中，通过不同读者的反复解读，使文本意义得到新的生发，试图就语言自身来解决言意矛盾。  

D. 解构主义则以结构的手段来消解意义，这样一来，语言本位终于通向了语言对思想的放逐，而语言活动也就演化成为一场“语言符号的游戏”。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A. 西方人持言意一体观，一般是肯定语言与思维在本质上的相通，所以多从语言手来解决言意矛盾。

B. 注重从语言自身的发展与改进上来解决言意之间的矛盾，并不利于语言表达中的人文内涵的发扬，弊大于利。

C. 中国传统的解决言意之间矛盾的办法是超越语言。庄子所谓“得意忘言”正是“言不尽意”所要导致的必然结果。

D. “寄言出意”中所“寄”之“言”只起着启发、诱导的作用，根本旨意是使听者有所感受和启悟，进入“思”的境界。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. “得意忘言”要通过独特的“寄言”方式，让言说者的本意能够为言说对象所领悟，于是可以超越语言。

B. 现代阐释学与解构主义在处理言意关系的策略上各有千秋，但其就语言自身来解决言意矛盾的思路是一样的。

C. 东方民族（印度人亦复如此）特有的解决言意的思路，不如西方现代语义分析力求语言精密化的取向。

D. 佛教禅宗常有的“遮诠”“设喻”“棒喝”诸法，开辟了非比寻常的“寄言出意”之路，都体现了“得意忘言”的精神。

Answer

1.A

2.B

3.C

【解析】

1.试题分析：本题考查文本内容的理解分析。本题要求找出不属于该书观点的一项。题中A项“消除思想和逻辑上的歧义”的做法是“语义分析”，不是倚重“修辞学、逻辑学之类”。

点睛：这类题目题干一般是“下列关于……的论述不正确的一项是”或者“正确的一项是……”，答题时注意分清概念的内涵和外延，错误设置一般为答非所问、混淆范围，强拉因果、曲解文意，偷换概念、无中生有等，命题的手段为改变文章的表述和概括文章的内容，此题主要从概念的内涵的方面考核，概括文章的内容较难，答题时首先阅读题干，在文中找到题干对应的区位，然后仔细分析。

2.试题分析：本题考查理解文章内容的能力。题中B项“不利于语言表达中的人文内涵的发扬，弊大于利”只是语义分析法。

3.试题分析：本题考查学生筛选信息和概括信息的能力。论述类文体阅读的命题主要从概念、判断、推理三个角度命题，概念注意“答非所问”“内涵、外延不准”“误划类别”“张冠李戴”；判断类注意“范围不当”“偷换概念”“曲解文意”；推理注意“强加因果”“强行推理”等错误。答题的关键是审清题干、找准区位、对读原文、寻找细微的差别。本题考查理解文章内容的能力，题中C项不符合原文意思，原文没有评判优劣。