Question

阅读下面的文字，完成后面小题。

美国时代生活公司1990年出版的《人类文明史图鉴》一书显示，史学家不可能只是超然物外的旁观者。就拿鸦片战争来说，作者谈到英国东印度公司对华贸易难以展开时写道：“在马戛尔尼大使扩大英国与中国贸易行动失败的情况下，该公司只好自己想办法来维持贸易平衡。但东印度公司能用什么商品来打开中国市场呢？答案就是鸦片。”看来其中的因果关系是很明显的：因为英方一系列要求（增加通商口岸、减低税率、设立租界等）未获应允，东印度公司才不得已求助于鸦片。其实，即使清政府当初一切按英方的安排行事，不法鸦片贸易仍无法避免。第一次鸦片战争之后，英方的要求悉数满足，鸦片交易还是不能禁绝，这是最能说明问题的例证。而且，《人类文明史图鉴》一书并不讳言：清朝政府早在1729年就颁布了禁烟诏令。嘉庆皇帝一即位，（1796年）就下令再次禁烟，但在“十八世纪末”，每年仍有大约一千二百箱的鸦片运销中国，其中大部分来自孟加拉，东印度公司垄断了那里的鸦片生产。

“十八世纪末”，这一表达方式比较模糊。实际上，在马戛尔尼大使出使中国（1793年）之前，鸦片走私已很猖獗。十八世纪七十年代初，东印度公司因经营不善而岌岌可危。黑斯廷斯在1774年担任英属印度总督之后就采取了以邻为壑的政策：如果听任印度农民吸食当地盛产的鸦片，财政上当然不无小补，但东印度公司的利益最终将受到损害，即失去健壮的劳动力；在他的坚持下，东印度公司垄断的鸦片销往中国，于是偷运“福寿膏”逐渐成为东印度公司的支柱产业。尽管这位黑斯廷斯在1785年遭受弹劾，但他的鸦片走私政策却留给东印度公司滚滚不断的财源，直到二十世纪仍有英国史学家对黑斯廷斯当年的“远见”大加赞赏。可以毫不夸张地说，到了十九世纪初，英国在印度的统治是靠中国的银两来维持的。

伯克在弹劾黑斯廷斯时称东印度公司是“有史以来最堕落的公共机构”，其成员系“人类的垃圾、渣滓”。当时鸦片问题尚未浮现在公众的视野之内，伯克即使有所听闻大概也不会就此问罪。至于马戛尔尼，使华前曾任东印度公司的要职，他不知道清廷明令禁止的鸦片贸易一直在进行吗？

1.下面不属于《人类文明史图鉴》一书观点的一项是（    ）

A. 清朝政府禁烟的诏令并没有收到实际效果。

B. 历史学家不可能只是历史的旁观者。

C. 鸦片贸易应语重应该由清朝政府负主要责任。

D. 东印度公司向中国偷运鸦片是不得已的选择。

2.下面关于黑斯廷斯的叙述，符合文意的一项是（    ）

A. 黑斯廷斯采取的鸦片贸易政策是具有历史远见的。

B. 黑斯廷斯以邻为壑的政策是指：让东印度公司把鸦片销售给印度农民。

C. 黑斯廷斯因为推行以邻为壑的政策，而遭受弹劾。

D. 最晚从黑斯廷斯担任英属印度总督时起，鸦片就已经销往中国。

3.下面对本文的理解，不符合文意的一项是（    ）

A. 马戛尔尼使华时对鸦片贸易的存在并不知情。

B. 《人类文明史图鉴》一书是在为英国方面推卸责任。

C. 本文反驳了《人类文明史图鉴》一书的观点。

D. 本文证明，对一些重大历史问题，即使历史学家也会有偏见。

Answer

1.B

2.D

3.A

【解析】

1.试题分析：本题考查对“《人类文明史图鉴》一书”观点的理解分析。本题要求找出不属于该书观点的一项。B项所说“历史学家不可能只是历史的旁观者”，从文中第一段“美国时代生活公司1990年出版的《人类文明史图鉴》一书显示，史学家不可能只是超然物外的旁观者”的看，这句话不是原书的观点，而是本文作者的观点。其余三项均为原书观点。

2.试题分析：本题考查“筛选并整合文中信息”的能力。题干中“符合文意”应指符合本文作者的观点和看法。A项中“黑斯廷斯采取的鸦片贸易政策是具有历史远见的”是指英国的观点，而非作者观点。在原文第四段有“直到二十世纪仍有英国史学家对黑斯廷斯当年的‘远见’大加赞赏”一句中，“远见”是加引号的，表示否定。B项中“黑斯廷斯以邻为壑的政策是指让东印度公司把鸦片”，属理解错误，“以邻为壑的政策”不是指把“鸦片销售给东印度农民”，而是“销往中国”，原文第四段中分析销售给东印度农民将会使英国公司受到损失，“在他的坚持下，东印度公司垄断的鸦片销往中国”。C项中黑斯廷斯遭受弹劾的原因不是推行“以邻为壑的政策”，而是在原文第五段中指出的“伯克在弹劾黑斯廷斯时称东印度公司是‘有史以来最堕落的公共机构’，其成员系‘人类的垃圾、渣滓’”。D项原文意思一致。原文第三段有“黑斯廷斯在1774年担任英属印度总督之后就采取了以邻为壑的政策”一句。

点睛：这是一道考核筛选并整合文中信息的能力的题目，题干的表述一般为“对文章有关内容的表述，不符合原文意思的一项”或者“正确的一项”，错误选项的命制基本和考核概念的题目没有区别，答题时注意阅读题干，找准区位，然后对读，寻找细微的差别。

3.试题分析：本题考查对文章观点的分析评判。A项与原文意思恰恰相反，原文第五段中运用了一个反问句“至于马戛尔尼，使华前曾任东印度公司的要职，他不知道清廷明令禁止的鸦片贸易一直在进行吗？”，表示对“马戛尔尼”不知情的强烈否定。意思相一致。其余B、C、D项与原文意思相一致。