Question

阅读下面的文言文，完成小题。

或无功而先举，或有功而后赏。何以明之?昔晋文公将与楚战城濮，问于咎犯曰：“为之奈何?”咎犯曰：“仁义之事，君子不厌忠信，战陈之事，不厌诈伪。君其诈之而已矣。一辞咎犯，问雍季，雍季对曰：“焚林而猎，愈多得兽，后必无兽；以诈伪遇人，虽愈利，后无复。君其正之而已矣。”于是不听雍季之计，而用咎犯之谋，与楚人战，大破之。还归赏有功者，先雍季而后咎犯。左右曰：“城濮之战，咎犯之谋也。君行赏先雍季，何也?”文公曰：“咎犯之言，一时之权也。雍季之言，万世之利也。吾岂可以先一时之权，而后万世之利也哉！”

智伯率韩、魏二国伐赵，囤晋阳，决晋水而灌之。城下缘木而处，悬釜而炊。襄子谓张孟谈曰：“城中力已尽，粮食匮乏，大夫病，为之奈何?”张孟谈曰：“亡不能存危不能安无为贵智士臣请试潜行见韩魏之君而约之”乃见韩、魏之君，说之曰：“臣闻之，唇亡而齿寒。今智伯率二君而伐赵，赵将亡矣。赵亡，则君为之次矣。及今而不图之，祸将及二君。”二君曰：“智伯之为人也，粗中而少亲。我谋而泄，事必败。为之奈何?”张孟谈回：“言出君之口，入臣之耳，人孰知之者乎?且同情相成，同利相死，君其图之!”二君乃与张孟谈阴谋与之期。张孟谈乃报襄子。至其日之夜，赵氏杀其守堤之吏，决水灌智伯。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯军，杀其身而三分其国。襄子乃赏有功者，而高赫为赏首。群臣请曰：“晋阳之存，张孟谈之功也。而赫为赏首，何也?”襄子曰：“晋阳之围也，寡人国家危，社稷殆，群臣无不有骄侮之心者，唯赫不失君臣之礼，吾是以先之。”

由此观之，义者，人之大本也。虽有战胜存亡之功，不如行义之隆。故君子曰：“关言可以市尊，美行可以加人。”

    (节选自《淮南子·人间训》)

1.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是

A. 仁义之事，君子不厌忠信            厌：讨厌

B. 辞咎犯，问雍季                    辞：拒绝

C. 以诈伪遇人，虽愈利，后无复        遇：对待

D. 智伯之为人也，粗中而少亲            亲：恩情

2.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是

A. 或无功而先举                        唇亡而齿寒

B. 君其正之而已矣                    其孰能讥之乎

C. 晋阳之存，张盂谈之功也            苟以天下之大

D. 吾是以先之                        不赂者以赂者丧

3.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是

A. 亡不能存危／不能安／无为贵智士／臣请试／潜行见韩魏之君而约之

B. 亡不能存／危不能安／无为贵智士／臣请试潜行／见韩魏之君而约之

C. 亡不能存危／不能安无为／贵智士／臣请试潜行／见韩魏之君而约之

D. 亡不能存／危不能安无为／贵智士／臣请试／潜行见韩魏之君而约之

4.下列对原文的概括和分析，不准确的一项是

A. 本文列举晋文公与楚军在城濮交战和智伯帅韩魏攻赵两个事例，证明了文段开头所说的“或无功而先举，或有功而后赏”的观点。

B. 在晋阳城里人力耗尽、粮食缺乏的危难时刻，张孟谈挺身而出，找赵襄子商量请求涉水出城去魏、韩二家君王，商讨共同对付智伯。

C. 趁着智伯军队混乱之机，韩军和魏军从两翼攻打过来，赵襄子又率领军队从正面出击，杀死智伯，又将晋国分成了韩、魏、赵三国。

D. 等到胜利归来，赵襄子首赏高赫，是因为在国家危难之时，众多大臣对他流露出轻侮骄傲的神情，唯有高赫不失君臣礼节。

5.把文中画线的句子翻译成现代汉语。

(1)吾岂可以先一时之权，而后万世之利也哉!

(2)且同情相成，同利相死，君其图之!

(3)故君子曰：“美言可以市尊，美行可以加人。”

Answer

1.B

2.D

3.B

4.B

5.（1）我怎么能只看重权宜之计，却轻视千秋万代的长远利益呢？

（2）再说，处境一样、情况相同、利益一致的人应该互相成全，生死与共。请两位君王仔细考虑吧！

（3）所以君子说：“美好的言辞可以博得（换来）尊重，美好的德行可以超越众人。”

【解析】

1.试题分析：本题考查文言实词的意义和用法。B项，辞咎犯，问雍季。意思是：晋文公辞别咎犯后，又去请教雍季。所以，“辞”指“辞别”。文言实词除了平时课内的记忆、积累外，考生还要注意掌握一些辨析的技巧。

2.试题分析：本题考查文言虚词的意义和用法。D项，两个“以”都是介词，因为。A项，第一个“而”连词，表转折，“却”；第二个“而”连词，表顺承，“就”。B项，第一个“其”语气副词，商量语气，“还是”；第二个“其”语气副词，反问语气，“难道”。C项，第一个“之”助词，主谓之间取消句子独立性；第二个“之”结构助词，定语后置的标志。

3.试题分析：本题考查文言文断句的能力。首先要细读所给文段，明确了解文意，然后根据文意进行判断，本段话的大意为：国家面临灭亡而不能使它得到保全，国家面临危险而不能使它太平，那真的是算白白地看重我们这批谋士了。现在让我偷偷试着涉水出城，去拜见魏、韩两家君王，约同他们共同对付智伯。其中注意结合文言文行文的习惯，也可借助标志词。本句中“亡不能存”与“危不能安”结构对称。

4.试题分析：本题考查归纳内容要点，概括中心意思的能力。B项，是赵襄子找张孟谈商量，说张孟谈“挺身而出”属于无中生有。

点睛：解答此类题的方法是首先准确地把握题干所提的要求，看清是选对的还是选错的，是概括内容还是分析观点。然后将各个选项放回原文，查对正误。特别是在时间、地点、官职，人物的行为、实效方面，应仔细查对原文的词句，全面理解，综合分析，两者间的差别正是把握全文的关键所在。对似是而非处，要有借题解文的意识。比如本题B项，是赵襄子找张孟谈商量，说张孟谈“挺身而出”属于无中生有。

5.试题分析：本题考查学生翻译文言句子的能力。文言翻译要以直译为主，意译为辅，同时注意字字落实。翻译后的句子要通顺，不能出现病句。第一句得分点：“先”、“权”、“后”、“利”及句子大意；第二句得分点：“同情”、“同利”、“图”及句子大意；第三句得分点：“美言”、“市尊”、“美行”、“加人”及句子大意。

参考译文：

有时候没有功劳却先得到荐举，有时候有功劳却后得到赏赐。怎么说明这点呢？以前晋文公要在城濮和楚军交战，文公向咎犯征询意见，问咎犯：“”这仗该怎样打？”咎犯说：“如果是做仁义的事，君子就不该讨厌忠诚守信用；如果是和敌军开战，那最好是兵不厌诈。（现在既 然是和楚军交战）君王你就只管使用欺诈就行了。”晋文公辞别咎犯后，又去请教雍季，雍季回答说：“放火来焚烧山林，尽管暂时能打获到很多野兽，但是最终会到无兽可猎的地步；用欺诈手段对付人，虽然一时能获得很多利益，但到最后一定会无利可图。所以君王还是正大光明行事为好。”晋文公没有听从雍季的话，而是采纳了咎犯的计策，和楚军开战时（用计 ）大败楚军。回国以后，嘉奖有功人员，首先是奖赏雍季，然后才奖赏咎犯。（这时晋文公）身边的人就说了：“我们之所以能在城濮之战中获胜，靠的是咎犯的计策。君王论功行赏将雍季放在最前面，这是为什么？”文公回答说：“咎犯的诈术，只是权宜之计，（适用于一时战争需要）；而雍季的忠信观点，则是符合长远的利益，我怎么能只看重权宜之计，却轻视千秋万代的长远利益呢？”

（还有一事例）智伯率领韩、魏两家攻打赵家，包围了晋阳城，并挖开晋水灌淹晋阳城，导致城中的军民爬上树来避水，悬挂着锅来烧饭。这时赵襄子找张孟谈商量：“晋阳城里人力已经耗尽，粮食也十分缺乏，官兵们也缺医少药，你看如何是好？”张孟谈说：“国家面临灭亡而不能使它得到保全，国家面临危险而不能使它太平，那真的是算白白地看重我们这批谋士了。现在让我偷偷试着涉水出城，去拜见魏、韩两家君王，约同他们共同对付智伯。”于是张孟谈暗中出城会见魏、韩两君王，劝说道：“人们常说，唇亡齿寒。今天智伯胁迫你们两家来攻伐我们赵家，眼看赵家将要灭亡。可是（按智伯的个性）赵家一灭亡，你们就是下一个啊。所以现在假若我们不共同想法对付智伯的话，灾难也就很快要落到你们两家头上了。”韩、魏两家君王说：“智伯这个人，暴戾骄横而少恩寡情。我们的计谋如果泄露，事情就坏了，这如何是好？”张孟谈马上说：“话从二位君王口中出，进入到我的耳中，他人谁还会知道？再说，处境一样、情况相同、利益一致的人应该互相成全，生死与共。请两位君王仔细考虑吧！”于是韩、魏二君王与张孟谈暗中谋划商定举事日期。张孟谈随即潜回城里向赵襄子报告。到了约定日期的晚上，赵襄子派人杀了看守堤防的官兵，挖开大堤使水倒灌进智伯的军营，智伯军队连忙堵水，一片慌乱。这时韩军和魏军从两翼攻打过来，赵襄子又率领军队从正面出击，大败智伯的军队，杀死智伯，又将智伯的封地一分为三（从此晋国也就分为韩、魏、赵三国）。（等到胜利归来）赵襄子奖赏有功人员时，最先受奖赏的是高赫。大臣们提出问题：“晋阳之所以能保住，全仗张孟谈的功劳。可现在却是高赫获首赏，这是什么缘故？”赵襄子回答：“当晋阳被围困的时候，我的国家危难的时候，众多大臣很少不对我流露出轻侮骄傲的神情，唯有高赫仍然不失君臣礼节，所以我首先奖赏他。”由此看来，“义”才是做人的根本。即使有战胜敌人、挽救国家的大功劳，也比不上施行忠义高贵。所以君子说：“美好的言辞可以博得（换来）尊重，美好的德行可以超越众人。”