Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

在一所著名高校的自主招生面试中，考官向前来应试的高中生问了一个相同的问题：你未来想做什么?

很多学生回答：想上贵校。

考官又问：上了我们这所学校后，你想做什么?

很多学生坦言还没去想这个问题。

考官提示道：你难道没有想过未来要成为一名科学家、宇航员、机械师、厨师、演员、运动员、教师、军人……?

很多学生回答：那是小时候想的事了，都记不得了。

上面这段考官与学生关于“未来做什么”的对话，引发了你哪些思考?请自选角度，自拟题目，写一篇议论文。

要求：观点明确，论据充分，论证合理。

Answer

“未来做什么”≠“理想”

“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”对每个青年学子而言，世界充满了未知的精彩，涌动着无限创造的可能。然而，是否必须怀有“理想”，才能体会这万千精彩？抑或者，理想是否必须明确到“未来做什么”，才能称之为青年学子的理想？

考官对诸多学子“未来做什么”的发问，似乎是对广大学生“伟大理想”的试探与暗示。而一时语塞或坦然回答不知的学生，似乎要被扣上“只知学习，胸无大志”的帽子。可殊不知，考官的出发点是在于对本校各专业招生情况的预见了解，而个人的“理想”未必就需要“未来做什么”来展现。周总理当年初上学堂，教书先生同样问了“你们为何而读书”的问题。在座同学不乏有识之士，对自己“未来做什么”有清晰的了解，“为做官而读书”，“为父母而读书”，“为温饱而读书”。按照今天的评价标准，他们可算得上对人生有清晰目标，可当周总理说出“为中华之崛起而读书”，人们哑然了。这一刻，你认为谁的目标可以称之为“理想”呢？周总理一席钪锵有力的肺腑之言，无关乎个人利益前程，甚至没有任何“未来做什么”的清晰指向。可就在这简短有力的话语中，我么窥见了这位少年充盈着博爱的爱国情坏与有志于千里的伟岸胸襟。正是因为思考的远大与精神的丰富，这一句无关实际的理想反而比任何具体到“未来做什么”的目标更具有对人深远的启发，指引着个体生命前行不失。因此，“未来做什么”未必就展现着个人理想，而真正伟大的理想也未必包含着深刻的精神。

虽然可以不明确到“未来做什么”，但青年学子也一定要有理想。因为这种“抽象的理想”是个体对生活热爱的凝聚，更是个体生命为社会，世界创造价值的前提。来自耶鲁大学的本科毕业生秦玥飞，在名校光环与丰厚薪水环绕下，让所有人讶然的决定——回到祖国，在国家一级贫困县做一名大学生村官。简朴的生活，低到忽略不计的薪水，秦玥飞一呆就是六年，这让许多中国家长倍感惋惜，甚至质疑这个人究竟有没有人生理想？殊不知，在这六年间，秦玥飞带领乡众开发了十几个农业自主品牌，跑遍了大小企业拉来上百万的赞助，创设了“黑土麦田”这一公益项目，发动更多中国名校毕业生深入贫困县，为当地带来发展。采访时，他以清澈坚定的目光，告诉人们，用自己的知识与能力改变一方天地，造福一块水土，便是最真切的理想。数年前，如果他想考官宣称自己要当一名村官，是否会遭到嘲笑与鄙视是？可就是在这种脱离了小我，将目光投向无尽远方的大我情怀中，秦玥飞微不足道的理想放射出了巨大的光芒，而他的胸怀与志向，又怎会不比“未来做什么”远大厚重呢？

心有猛虎，细嗅蔷薇。理想是对个体生命的珍视，更是对社会责任的承担，对为世界创造价值的渴望。在明确“未来做什么”之前，不妨先扪心自问，我是否拥有“理想”。

【解析】试题分析：这是一道时评的作文题，注意材料中提出的问题可以得出立意的角度，现在的高中生“目标不明”“没有理想”，还可从原因的角度分析，对学生的“理想教育”欠缺。

点睛：时事新闻类材料，提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。生活中的许多事情，有应该肯定的正面事例，也有应该批评或引为教训的反面事例；同一件事情，从不同角度去分析也会有不同的见解。在命题上，此类材料具有开放性，可以仁者见仁智者见智。在审题立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的构成因素，然后选取一个侧面、一个角度来立意。写作时注意 1、扎实而评（事实性），新闻事实是时评成败的关键，是时评可信性的源泉。 2、应时而作（时效性），应时而作，体现了时评对新闻事件的敏锐反应能力。 3、凭理而断（评析性），凭理而断，指的是对新闻事件清晰的理性判断。形式可采取就事论事和就事论理两类。所谓就事论事，就是按照事物本身的性质来评定是非得失，不要求作过多的材料外的拓展和延伸，主要就材料本身进行评议，发表自己的看法，能言之成理，持之有据；所谓就事论理，就是对所评之事进行具体深入的分析，充分说理，阐明一个道理，而不是停留在就事论事上，以达到“扶正祛邪，激浊扬清”的写作目的。就事论理，还要求“开口要小”，抓住一个问题，讲清一个道理，一事一议，以小见大，必须从“小”中评析出大道理来，所谓“着眼大处，落笔小处”。此题注意明确自己的观点进行论证即可。