Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

近期媒体关注有两大人物：屠呦呦，黄晓明。

屠呦呦，第一位获得诺贝尔科学奖的中国本土科学家，也是第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家。其研究成果拯救了、拯救着、还会拯救无数人的生命！

黄晓明，结婚。

电视、广播、app新闻等各大媒体争相报道黄晓明的婚礼，铺天盖地全是后者消息，屠呦呦的报道却明显冷清很多，甚至很多人不知道屠呦呦是谁。

你对此有什么看法？请自拟标题，明确文体，写一篇不少于800字的文章。

Answer

怎么能拿黄晓明跟屠呦呦乱“PK”

最近很多人在转发一篇题为《黄晓明PK屠呦呦：一生努力不敌一场作秀！》 的文章，认为“黄晓明挥金如土搞婚礼，屠呦呦的奖金却不够北京买个客厅”，这是“价值观问题”。

作为一种声音，个人虽不以为然，却并不想反驳。奈何做类似比较、得出类似感慨的文章很多，方才意识到，原来这种逻辑，在当下颇有一些市场，便不得不严肃对待它了。我的观点是：黄晓明、屠呦呦不是不可以被拿来对比着理解一些事情，但这种简单的比较，得出“一生努力不敌一场作秀”的结论，是不科学、不严谨、不讲逻辑的，甚至这种煽情的PK本身，便是另一种歪曲的价值观，反倒应该被辨别、被警惕。

媒体没有报道屠呦呦女士的功德与贡献吗？有！至于报道数量的多与少，只是一个相对概念，试想如果媒体都以娱乐狗仔队的劲头去盯着屠呦呦，老太太能吃得消吗？

其次说贡献，屠呦呦有屠呦呦的贡献方式，黄晓明有黄晓明的贡献方式，孰轻孰重何必一定要量化个三六九等，更有甚者一定要非此即彼、有她无他呢？至于演艺圈能不能推动社会进步这个说法，谁能说美国的好莱坞对于美国社会没有推动作用，谁能说韩国的影视剧文化对于韩国社会没有推动作用，何以能套个“戏子”二字，对一个群体如此蔑视呢？至于“读书有用无用”，影响因素有很多，简单让黄晓明来背负，恐怕他也是扛不起。屠女士只是调侃了一句“诺贝尔奖金不够在北京买个客厅”，是说屠呦呦女士搞了一辈子科研生活很窘迫，家里连客厅都没有吗？非要通过钱多钱少来PK出“做科研不如演戏的”、“一生努力不敌一场作秀”，不知道是否尊重了国内科研人员！

娱乐圈的社会功能，就是娱乐大众，应该允许公共空间有一些八卦精神，什么事情都往“高尚”“梦想”上扯，都拿“人类贡献”的大帽子去套，只会让社会空气更凝重，令人窒息。大家在围观屠呦呦和围观黄晓明的时候，本身就不在完全一样的维度上。

有些话不是不能说，有些情不是不能表，但大家都得学会理性表达、科学表达、有说服力地表达。黄晓明是娱乐圈的生态、屠呦呦是科学家的生态，他们都各有逻辑，各有游戏规则，不能简单地互相PK，煽情点火，以至于更加混淆了视听，输出一种更为消极的情绪。最好不用互抡棒子，横扫一通，把原有一些规则秩序搞乱了，甚至造成无名的阶层分裂——这本身就是一种价值观。

【解析】试题分析：试题分析：材料讲述的是当代两大人物境遇的对比，作为艺人的黄晓明，一个婚礼明星云集、备受瞩目；治病救人，赢得作为科学家的屠呦呦，第一位获得诺贝尔科学奖的中国本土科学家，也是第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家，对她的报道却明显冷清很多。两者对比，凡围绕对科学与娱乐的态度立意行文，确定正确的褒贬，皆属符合题意。