Question

阅读下面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800字的文章。

近日，有媒体报道：云南多所学校在评定“贫困学生助学金”时，让贫困学生上台演讲，公开陈述自己家境贫寒状况；然后依据学生的贫困程度，确定助学金发放人员和等级。一些学生认为：这种“晒穷”式演讲像是“比惨”，有学生说着说着就说不下去了，有学生上台后一言不发，也有学生家境贫困却因人缘不佳而拿不到助学金。但校方组织者认为：这种公开演讲方式虽然欠妥，却规避了暗箱操作的可能性；学校也希望通过这种形式，教育学生敢于正视自己，有勇气有信心面对自己。

要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限；④文体特征鲜明。

Answer

助学金“比惨大会”是一种暴力慈善

近日，媒体报道了云南省内部分高校助学金申请会沦为“比惨大会”、学生很无奈的新闻。同一天，该省教育厅就在官网上发布了《关于进一步加强高校家庭经济困难学生认定工作的通知》以下简称（《通知》），要求各高校坚持民主评议和学校评定相结合的原则，精准识别对象。其中，评议认定不得要求申请认定学生在公开场合陈述申请理由。

前些日子，我们评论过一件关于贫困生助学金的事儿，那件事说的是一位大学贫困生因为买了耐克鞋而被学校取消了助学金。有很多网友替这位大学生鸣不平。而我觉得，这件事本质上反映了助学金筛选标准和领取资格的问题。假如没有一个严苛到近乎于冷酷的标准，那么助学金就很可能落不到真正需要它的学生手里，反而可能成了某些学生手里的苹果手机。

那么按照这个逻辑，云南部分高校的助学金申请会应该也没有问题吧？严格筛选助学金申请资格当然没有问题，但是以这种让学生上台“痛说悲惨往事”的方法来筛选贫困生，那就大大的有问题了。因为这种方法是在强迫学生暴露自己的隐私，对学生的尊严无疑是巨大的伤害。如果受捐赠者得到物质帮助的代价，是丧失自己仅存的尊严的话，这还谈得上是慈善吗？这看上去更像是交易，而这种交易和施舍，是难以产生真正的慈善的。

希望工程发起人徐永光说：“如果以丧失受赠人的尊严来获得自己的某种满足，这是一种慈善的暴力行为。”而在我看来，现代慈善理念是以平等为基础，以自愿为前提，而尤其重要的，是维护受捐助者的尊严，甚至有人认为，尊严是最大的慈善。我曾经看过一篇《荷兰人这样做慈善》的报道，里面指出：为了保护受助者的尊严，在荷兰，许多慈善活动都不会大张旗鼓地进行，媒体在报道慈善活动时也不会提到某个具体的受助人。在荷兰人看来，媒体的曝光会侵犯受助者的隐私权和人格尊严。

实际上，在我国的一些高校，已经有人开始运用技术手段来实践现代慈善理念了。比如说南京理工大学的“暖心饭卡”，学校教育基金会先是对在校学生的饭卡刷卡记录进行数据分析，筛选出餐饮消费比较低的学生，然后再交由辅导员核实，最后确定受资助的对象。然后，学校直接将补贴款打入学生饭卡，学生无需填表申请，不用审核，甚至在收到补贴前，没有任何学生知情。所以你看，在技术的帮助下，是能够让贫困生从“竞选”“晒惨”的极端走向“有尊严地接受帮助”。

我们都知道《礼记》中那句“廉者不受嗟来之食”，我想廉者拒绝的肯定不是他人的帮助，而是施舍者那种居高临下的傲慢态度。

【解析】试题分析：则是一道时评类的材料作文，注意材料的内容是“评选时”“比惨”，然后提出其可取之处“规避了暗箱操作的可能性”“教育学生敢于正视自己，有勇气有信心面对自己”和弊端“也有学生家境贫困却因人缘不佳”，可以由此提出自己的观点，然后进行分析论证，可以趋向于一面，也可以辩证分析。