Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

《诚实的华盛顿》、《爱迪生救妈妈》……说到这些耳熟能详的故事，不少人会回想起自己的童年。这些小学课文堪称经典，教育了一代又一代的孩子，让人从中学到许多可贵的品质。

然而，万万没想到的是：这些感人而隽永的小故事，竟然可能是假的！有历史学家查证，华盛顿家里根本没有樱桃树，这个故事出自一位美国书商。爱迪生小时候，阑尾手术还没发明，小爱迪生不可能在妈妈的阑尾手术上展现聪明才智。

这样的例子还不少。有校长、教师等纷纷吐槽，语文教材课文内容造假，遗患无穷；而有人认为“华盛顿是否砍过树”这样的问题并不重要，只要有教育意义，就算“真人假事”，也没什么关系。

对上述材料，你怎么看？请写一篇文章，表明你的态度，阐述你的看法。

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得透露个人信息；不少于800字。

Answer

真人虽假事，价值贵更高

李维有言：“孩子生来即有脾性，而其改善则须通过不断的学习与熏陶。”小学课文中，那么感人而隽永的小故事，虽然让人从中学习到的可贵品质，是无可疑的，但却因其内容有可能是假的而遭到全盘否定。依我之见，大不必如此，只要我们从积极的角度出发，便会发现白色的谎言亦有它的可取之处。正所谓：真人虽假事，价值贵更高。

积极的角度在于有所学习。古人言：“所看之物，有所得，方为学习之佳。”随手拦住校门的孩童，问之：“你还记得《爱迪生救妈妈》这篇文章吗？”稚嫩的他一定会一跃而起，兴奋的表情溢于表面，拉着你叽叽喳喳地讨论爱迪生救妈妈的勇敢行为，令人佩服他的聪明才智。这，便有了一个学习的过程。尽管爱迪生并没有做过此事，但是尚处于学习如何辨别人之丑恶的阶段的孩子而言，这便是一盏导航灯。只要他的价值仍在，不管其外表如何，人们看重的，永远是它所能给予的好处，自己所能学习的品质。若问其与《司马光砸缸》，孰胜之。你定会左右为难，因为它们的价值是等同的。

人以诚为本。当然，诚实固然重要，但是在已无法更改的事实面前，老师所能做的，便是以其可贵精神为主线，并有一定侧重点向孩子传授知识吧。诚实的人物，真实的故事，如若在一定的条件下，有能力的前提下，能做到两全其美，亦是众人所希望看到的。

相对于语文材料课文内容的造假，虽谈不上遗患无穷，但是在令人敬畏的精神面前，此乃不值得一提。而日本撰改小学课本，日军侵华的事实被修改得面目全非。这个自小在孩子灌输错误的观念，是令人唾弃的。如此对比，众人便可有更为直观的判断是非标准了吧。同样是真人假事，前者因其价值尚可令人接受，而后者遗臭万年的不可理喻的行为，不但没有任何价值可言，更是有不尊重历史，蒙蔽世人的可耻存在。常言道，真人虽假事，价值贵更高。在天真无邪的孩子面前，以教育为先。

仅笔弹，以己之见抒“真人假事”之感。愿孩子能生活在一个和蔼正确的氛围里，以笑声接受每天新太阳。诚然，真人虽假事，价值贵更高。

【解析】试题分析：本题考查的是一篇任务驱动型材料作文，考生要认真理解材料的内容，参考立意角度：（1）教材课文有关名人轶事的内容往往含有虚构成分，这种文学虚构，仍是教人求真尚美的，其教育价值应予以肯定，不必过于苛责；（2）“千教万教教人求真，千学万学学做真人”，小学语言教材名人故事类课文应该秉持真实的原则，虚构固可认同，但虚构不可蜕变为随意编造；（3）“尽信书同，不如无书”，历史学家的查证，校长、教师的质疑，都体现了一种求真务实的科学态度，值得赞赏，教材编写者应虚心接受批评，修订、改编好教材选文，力求真实可信，以便更好地育人；（4）教材课文中存在与事实不符等瑕疵，教师完全可以将其感同身受教学资源，以激发、培养学生的质疑思辨的精神，在去伪存真中更好的接受经典的熏陶；等等。