Question

阅读下文，完成文后各题。

说理之为教化

陈嘉映

①这个世界有理可讲吗?在愤世嫉俗的人嘴里，这个世界是个弱肉强食的丛林世界。的确，这个世界并不怎么温良恭俭让，有时会很残酷，我们每个人对此都要心里有数。不过，我们还是忍不住要讲道理。

②平实而论，说理是一种重要的人类活动，近代以来，说理变得愈发重要。科学讨论的兴起，法庭辩论制度的推广，都是突出的体现。现在，连我们带孩子也兴说理。现代政权极重视宣传，其实也从另一个方面表明了说理的重要性。我们事实上有时通过说理改变他人的看法，赢得支持，我们自己有时也被他人说服，从而修正自己。

③不过，作为改变他人看法的手段，我们仍不可对说理抱有过高的期待。人们有时能被说服，但“说服”不一定全靠纯而又纯的说理，说服往往夹杂着哄骗、纠缠、利诱，甚至暗含威胁。何况，要改变他人的看法，说理不见得是最有效的手段。训练、实地考察、引征权威或大多数人的看法、恳求、纠缠，这些途径若非更加有效，至少同样有效。说理不成，我可以动之以情吧。大多数人读小说、看电影，不读论理文章。一篇《汤姆叔叔的小屋》，一部《猜猜谁来吃晚餐》，改变了很多人的种族歧视态度，被一大篇道理说得改变了态度的人恐怕不多。有社会学家研究人们归信于某种宗教的过程，得出的结论是：归信的首要因素是感情纽带，对陌生人传教则很少成功。此外，还有“不言而教”呢，榜样往往比用道理来说服更具“说服力”。最后，还有宣传、欺骗甚至金钱利诱、武力威胁。

④那么，说理的优势在什么地方呢?比起小说、电影、宣传、利诱，说理是最理性的，因为说理依赖于事实与逻辑的力量。小说可能影响这个人却完全影响不了另一个人，而事实和逻辑有一种强制力，铅比铝重，3×7=21，这些是人人都不得不接受的。

⑤然而，我尝试说服某人，从来不是因为他不承认铅比铝重或不承认3×7=21。我们通常说理，并非严丝合缝地由铁定的事实与无瑕的逻辑组成。说理的依据，必须是争论双方都能够承认和接受的东西。但承认你的理据又怎么样呢?你的理据之外，还有千千万万理据。你我怀着不同的立场和希望，会选择不同的理据。以色列人要把耶路撒冷据为故土，自能提出强有力的历史依据;阿拉伯人要把以色列人赶出中东，也能列出一整批历史依据。事实纷繁，道理没有数学公式那么清晰，所谓事实和逻辑的力量，很难与能言善辩区分开来。我们的根深蒂固的看法，依赖于众多细微的、难以标明的线索，我们并不因为多一项理据少一项理据就必须改变看法。你滔滔雄辩，说得我哑口无言，可我仍然不愿接受你的看法——这一定是我不理性不讲理吗?你用“逻辑”证明了我的两只手并不真实存在，但若我连我有两只手都不相信了，我为什么要相信你的“逻辑”具有不可抗拒的力量呢?

⑥生活世界中的说理从来不具有数学证明的强度。你说服我，是把我此前不接受的结论连到我已经理解的道理上来。我虽然不曾想到这个结论，但它是可理解的。与其说说理的目的在于从智性上使对方臣服，不如说说理旨在创造新的理解途径，你的论证充当了重新组织我的理解的干线。我借助你的论证理解了这个结论，而不是被你的逻辑逼着接受它。

⑦说理不仅不局限于一造说服另一造，甚至也不局限于相互说服。我们须更广泛地把说理理解为一个共同努力获得理解的过程。在这个基本意义上，你尝试加以说服的一方，他自己希求理解，希求真理。不愤不启，不悱不发。朱熹解曰：“愤者，心求通而未得之意。悱者，口欲言而未能之貌。启，谓开其意。发，谓达其辞。”庄子视说服的至境为心服，心悦诚服，这不是虚悬过高的标准，而是发说服的真义。

⑧“举一隅不以三隅反，则不复也”这句话，就连在“不愤不启不悱不发”之后。在一事上说服别人，尚不是说理的目的;说理的目标要更高些：通过在此一事上的说服，让对方获得理解，让对方自己获得理解的能力。说理的目标，若从根本上说，与其说是在此一事上让对方接受自己的看法，不如说是一种心智培育——说理是一种教化。

（有删改）

1.第①段画线的词语“丛林世界”在文中指的是_____________________。

2.对第⑤段画线问句的作用分析最正确的一项是（     ）。

A. 这两个问句能引发读者关于不理性不讲理的思考。

B. 这两句话以困惑的语气表明“逻辑”有时行不通。

C. 这两个问句表明根深蒂固的看法影响我们的说理。

D. 这两句话展现了能言善辩者遇到的不讲理的情况。

3.第④、⑤段都提到“铅比铝重，3×7=21”的例子，请具体分析这一例子是如何证明观点的。

4.下列对“说理”这一概念的理解与文意相符的一项是（    ）。

A. 说理就是用滔滔雄辩来说服他人。

B. 说理能最有效的改变他人的看法。

C. 说理不在于是否能达成一致看法。

D. 说理可以用强大的逻辑让人接受。

5.概括本文的论证思路。

Answer

1.（1）不讲理的社会（1）优胜劣汰的社会

2.C

3.答案示例：“铅比铝重，3×7=21”的例子在第④段中是为了表明，它们都属于事实和逻辑，而事实和逻辑有一种强制力，人们必须接受。由此体现说理的优势。在第⑤段中则是为了表明说服别人，有时不是靠强大严密的事实和逻辑。同时提到这两个例子，才能更有说服力地引导出：说理不能仅靠事实和逻辑。

4.C

5.文章先以愤世嫉俗者的眼光提出疑问，由此引出说理这一概念；然后明确说理的重要性；在此基础上展开论证，得到“‘说服’不一定全靠纯而又纯的说理”“说理有其优势”“ 说理的依据，必须是争论双方都能够承认和接受的东西”三个观点；最后得出结论，即说理是互相的理解，是一种教化。

【解析】

1.试题分析：题干问的是“第①段画线的词语‘丛林世界’在文中指的是……”，这是考查关键词语的内涵。考生应先到文中找到该词语，根据前后的语境来理解。“这个世界有理可讲吗?在愤世嫉俗的人嘴里，这个世界是个弱肉强食的丛林世界。的确，这个世界并不怎么温良恭俭让，有时会很残酷，我们每个人对此都要心里有数”，从语境来看，“丛林世界”是指这个社会；“这个世界有理可讲吗”，这个社会的特点之一是“不讲理”；“这个世界并不怎么温良恭俭让，有时会很残酷”“弱肉强食”，这个社会的特点之二“优胜劣汰”。

2.试题分析：题干要求选出“对第⑤段画线问句的作用分析最正确的一项”，这是考查句段的作用。应先看画线句所写的内容，即写了什么，表现了什么；然后再看这句话与上下文的关系。比如本题中，“这一定是我不理性不讲理吗?你用‘逻辑’证明了我的两只手并不真实存在，但若我连我有两只手都不相信了，我为什么要相信你的‘逻辑’具有不可抗拒的力量呢”，这是两个问句，这两个问句表明根深蒂固的看法对我们说理的影响；A、D两项，分析对象错误，B项语气错误，并不是“困惑”，作者明确表明了自己的态度。