Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

4月15日，清华、北大各自公布了专门针对农村学子的自主招生计划，扩大面向边远、贫困、民族地区农村考生的计划招生人数。入选清华“自强计划”的优秀农村学子，最高可降65分；获北大“筑梦计划”入选资格的考生，最高可获降至当地本科一批控制分数线录取的优惠政策。此消息一出，便在网友中引发热议。有人点赞，也有人指责。

你对高校为农村学子降分的政策有何看法？请写一篇文章阐述你的观点和理由。

要求：选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

Answer

降分能破“寒门难出贵子”魔咒吗

能够被福泽到的学子毕竟是极少数。弥补我们对农村教育的欠账，才能从根本上提高这些农村贫寒学子的体能和耐力，让他们自己跑得更快、更远。

15日，清华、北大各自公布了专门针对农村学子的自主招生计划，扩大面向边远、贫困、民族地区农村考生的计划招生人数。入选清华“自强计划”的优秀农村学子，最高可降65分；获北大“筑梦计划”入选资格的考生，最高可获降至当地本科一批控制分数线录取的优惠政策。

这一政策被看做是最高学府力促教育公平的努力作为。自上世纪90年代中期开始，北大、清华等高等学府的农村生源所占比例逐步下滑，媒体疾呼，越出身底层，上的学校越差，寒门难出贵子、难改命运，导致社会阶层固化。“自强计划”和“筑梦计划”助力更多乡村贫寒学子从寒门到龙门，通过改变一个人的命运，点燃一个家庭的希望，改变一个家庭的命运，无疑，这是造福乡村学子的举措。

但是，“自强计划”和“筑梦计划”能打破“寒门难出贵子”这一魔咒吗？

能够被“自强计划”和“筑梦计划”福泽到的学子毕竟是极少数。据报道，2014年，北大、清华、复旦三所高校按面向贫困地区专项计划定向招收的新生人数为740人，已较上一年度增长3倍多，约占这三所学校当年本科录取人数的7%。但是，相较于面广量大的乡村生源，这恐怕是杯水车薪。

就算通过“入学绿色通道”进入了高等学校，这些乡村贫困学生还要面临更激烈的竞争，那些被视为比智商和个人努力更重要的东西，比如情商、人际关系、人文滋养等等，仍然需要更多金钱的投入、培育，后续的竞争力跟不上，要想找到一份好工作并且从此改变自己和家庭的命运也不大易。

更让人担忧、慨叹的是，即使北大、清华们提供了“入学绿色通道”，真正能够走到“通道”前的乡村寒门子弟已越来越少。

回看今年全国“两会”期间代表委员们的议案提案，就知道为什么越来越少的乡村寒门子弟能坚持走到最后。这盖因我们对农村教育的欠账惊人：有代表说，在一些农村学校，孩子们坐在简易板凳上听课，能不能为农村小学生添一张有靠背的椅子？有委员说，现在是村里的老师到镇上去了，镇上的老师到县城去了，县城的老师到市里去了，能不能尽快提高乡村教师工资待遇，留住好教师，就留住了乡村教育的希望。

如果说打破“寒门难出贵子”这一魔咒是一次艰难的长跑，那么，高等学校的“入学绿色通道”好比最后冲刺时的旁人的协力助跑，甚至是代跑。而弥补我们对农村教育的欠账，才能从根本上提高这些农村贫寒学子的体能和耐力，让他们自己跑得更快、更远。

【解析】试题分析：参考答案一：我认为高校为农村学子降分的政策能在一定程度上促进教育公平。各级政府在农村教育上投入的物质、人才等力量不如城市教育，农村学子无法与城市学子一样享受到优质的教育资源，无法尽显其才。高校降分政策对农村学子有所倾斜，为他们提供了更多深造成才的机会，可以算作是对农村教育的一种补偿，是力促教育公平的努力作为。参考答案二：我认为高校为农村学子降分的政策无法真正体现教育公平。能够被高校降分政策福泽到的农村学子毕竟是极少数，相较于面广量大的农村生源，降分的举措是杯水车薪。而且高考分数1分之差就能卡住成百上千的考生，如此大幅度的降分“优惠”可能会使高考招生陷入另一种不公平，特别是对同样努力奋斗的城市考生。所以为农村学子降分的政策无法真正体现教育公平。