Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

小刘是一名建筑设计专业的大四学生，今年他在老家进行贫困生建档立卡登记后，按照规定可申请6000元助学金生活补助，他准备从中拿出3000元购买一台电脑，用于专业课学习。但在审批时，学校却以“能购买笔记本电脑不算贫困生”为由，不给他发补助款。而学校依据的《高等学校贫困生认定工作暂行办法》为2007年制定，至今已经有10年的时间。

你怎么看待学校的做法？请结合材料内容及含意，表明你的态度，阐述你的观点。

要求：选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

Answer

一刀切”是懒政思维的产物

在生活中,我们经常将处理事情中的“一刀切”做法视为一种教条和僵化的问题处理方式。这种无视具体情况的做法常常会导致结果背离当初解决问题的初衷。所以,“一刀切”几乎都是在贬义的意义上被使用,因此我们经常会批评某些政策属于“一刀切”做法,政策执行中存在“一刀切”现象。

其实,从另一个角度理解“一刀切”,其中并非毫无可取之处。“一刀切”的做法背后隐藏着一种同样的事物同样对待的观念,这种坚持没有例外的做法也并非完全错误,而是赋予政策或法律规则很强的确定性和预期性。

在整个国家治理的层面上,“一刀切”做法也有深刻的制度原因。在实践中,政策制定和执行时常面临着中央统一性和地方灵活性的矛盾,中央的统一性旨在维护政策实施,在全国实现同样事情同样对待,而地方的灵活性是为了政策实施能够符合现实情况,实现政策的有效性。如果赋予地方政策执行的裁量权或灵活性过大,就会导致中央的政策目标在各级政府的治理中被层层消解,每个地方都会强调自己的特殊情况,最终使得中央决策无法落实。

为了贯彻中央政策的实施,“一刀切”的做法成为国家治理中为避免地方各行其是的一种常用方法。但是,“一刀切”的做法却可能导致在执行中忽视地方的具体情况,导致政策效果走向相反的方向。在近期的煤改气工程中,为了实现环境和空气质量的提升,河北、北京、山西等地全面推行煤改气工程。一方面,这种一刀切做法无视工程推行进度需要的时间,一律禁止用煤取暖,导致很多地方的民众只能在寒冬中“望气兴叹”。另一方面,不考虑煤改气后是否有足够的天然气供应,导致很多地方“无气可用”,或者“气价过高”让老百姓负担不起。一项初衷较好的工程最终却遭到老百姓的抱怨和吐槽。

“一刀切”做法和拍脑袋式的决策结合在一起,还会产生更严重的后果。如果说一刀切在维护政策实施的统一性上还有可取之处的话,这需要建立在决策的正确基础上,正确的决策需要有良好的信息收集机制,需要有充足的实践信息。但是拍脑袋决策与之相反,完全是一种错误的决策方式。在很多地方,经常能看到这种拍脑袋决策的影子,诸如在一些地区实施的拆墙透绿工程,将一些沿街房屋拆除,导致很多居民日常生活的不方便。这种拍脑袋决定本身缺乏决策的科学性,而这种做法背后的利益驱动就是希望能较快地看到效果,而最快展现效果的方式就是“一刀切”的执行方式。因为“一刀切”是最容易量化的实施方法,在各级政府的层层压力下,越到基层执行的就越为严格,执行速度也会越快。显而易见,这种无视具体情况的做法也会产生严重的后果。

“一刀切”式治理的背后体现着治理中的懒政思维。习近平总书记提出纠正“四风”不能止步,作风建设永远在路上。其中,懒政庸政怠政就是亟须纠正的不良风气。“一刀切”的做法就是无视具体情况,而在治理过程中熟悉和了解具体情况需要花费精力和时间,这不仅会导致治理效率变低,还会因此被上级部门认定为执行不力。所以,无论在决策中还是在执行中,“一刀切”都是懒政思维的极端产物,而这种做法最终伤害的是人民的利益。

【解析】试题分析：这是一则材料作文。中心事件是学校以多年前的规定来判定小刘不算贫困生。学校的依据已经是10年前的文件，这期间经济快速发展，笔记本电脑早已从“高档”物品，成为“经济适用”物品。再拿是否拥有笔记本电脑作为贫困生认定的硬杠杠，确实有点不合时宜。高校贫困生认定是一个全国性的难题，而其中的难中之难就在于，贫困线上下浮动同学的认定。所以要灵活处理，具体问题具体分析，不搞“一刀切”。

参考立意：

①政策的执行要与时俱进；

②贫困生认定工作既要制定硬杠杠，也要软倾斜；

③凡事“一刀切”是懒政思维，应该摒弃。