Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，以致场面失控，人群骚动。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台?评论家们见仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。

对此，你有怎样的看法或想法？请结合材料内容和自己的感悟，写一篇文章。要求选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

Answer

莫把北大当菜园

“超女”居然走进北大的神圣讲堂，除了惊讶于北大人对老校长蔡元培先生的“兼容并包”思想贯彻得如此“透彻”之外，还有不尽的惋惜与不屑。报载：“超女”冠军李宇春只唱了一首歌，说了十几句话，就让北大1500名大学生为之疯狂。这就像是实验室里来了菜农，蜂巢里来了蝴蝶。读罢材料，我不禁要问：是谁让李宇春上了北大讲堂?

只要我们思考一下大学的职能是什么，大学的讲堂又是用来做什么的，大学生的目标应该是什么，作为非音乐专业的北大学生，又该热衷于什么……一切就会看得分明。一阵尖叫，一片呼喊，已经把宁静的北大校园变成了娱乐园。那一片混乱，已经彻底宣告了让李宇春进入北大校园的错误。

特殊的场所应该有特殊的规矩，特殊的规矩有特殊的目的。大学是学知识、求真理的圣殿，不是游乐场；讲堂只能是作学术报告的地方，不能成为歌舞厅。任何一位大学生，都应该力争成为国之栋梁，都应该是知识和真理的承传者和探求者，都应该保证圣洁的校园不随随便便地受到外界的搅扰，都应该让校园学习氛围浓厚，而不是让流行歌曲充斥其中。如果说超女也能进北大，那么人民大会堂也可以去马戏团，历史纪念馆里也可以来一曲摇滚；或者，还可以让影星们去香港交接仪式上“秀”一把……这些怪异事情无疑是荒唐的，在该办正事的地方就得办正事，否则，社会将出现混乱。

也许有人会反驳：“大学生同样是普通人，同样需要娱乐，同样有追星的权利，同样可以欣赏自己喜爱的音乐。”的确，没有人能把文化分成高低贵贱几等，更没有人能阻止他人对音乐的喜爱；但是，我们决不应该鼓励大学生们去加入“追星族”，决不愿看到本来应该潜心学习和研究的大学生们用比欢迎学者授课更大的热情去欢迎一位歌星。

名校学子代表着同龄人学力与心智标高，而优秀的学生可以先知先觉，在这个大变化的时代领先群伦，改变社会现状；作为当代青年中的佼佼者、处于金字塔顶端的北大学生，对待“超女”，更合适的态度应是远观而不亵玩，可以喜欢却不宜如此沉迷——在他们的身上，应是理性多于感性。但面对一个李宇春就如此疯狂，实在让人看不到多少理性的影子。

莫把北大当菜园，别让歌星上讲堂，少一份喧闹和尖叫，多一份淡泊和宁静，这才是大学师生所需要的环境。

【解析】试题分析：这是一道时评类的材料作文，材料的后面的观点有较大的争议性，争议型材料、辩论型文题的共同特点是可以自由选择对立观点中的一种。超女冠军李宇春走进北大讲堂一事，有利有弊，可以从不同的角度来看，事实上也是众说纷纭，很难有定论。你可以赞成，也可以反对，心中怎么想就怎么说，不必在观点的正误上犹豫不决。只要言之有理、以理服人即可。由此可以立意为：让娱乐节目远离大学讲堂；超女进北大应慎重；文化的圣殿不分贵贱等，。行文时应注意以下几点：一是要抓住要害和实质。例如关于李宇春走进北大讲堂这件事，要想清楚它的好处是什么，弊端在哪里，有什么积极意义，有什么消极影响。无论赞成还是质疑，都要抓住对立观点的薄弱环节来“下刀”。二是要尽力避免观点偏颇、言辞偏激的倾向，做到客观公允，无懈可击。有人急于求成，容易把话说的过满、过重，反而露出破绽降低作文档次。克服的办法是假想参加论辩的对方，或者材料涉及的当事人，例如北大超女歌友会的主办者或北大追星的学子就坐在你对面，置身这样的情景下，你应该知道如何才能客观谨慎地措辞了。当然，语言犀利和偏激是两码事，犀利是建立在客观、深刻的岩石之上的严厉言辞；而偏激是建立在主观、偏颇的沙滩上的过激语言。