Question

阅读下面的材料，根据要求作文。

报载：在四川什邡快递界，一个叫徐璐的女子小有名气，她曾以优异的成绩考进北京大学新闻专业。身为北大才女，婚后，她却放弃了北京的白领生活，选择回乡创业，选择做快递，甚至自己还骑车到处送快递。

有人说：如此创业不仅浪费了别人的北大指标，回过头来还抢了普通人的饭碗，真浪费了四年的大学时光。

也有人说：人人都有选择自己职业的权利，人人享有人生出彩的机会，对北大才女送快递也不必大惊小怪。

还有人说：每个大学生、每个人都可以放下出身和学历的高姿态，平视所有职业，去做自己想做的事情。

对于以上事情，你怎么看？要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务，800字左右。不得泄露个人信息。

Answer

莫用有色眼镜看待“北大才女干快递”

每个人都有选择自己职业的权利。职业本身也是平等的，唯一的差别就是不同的人在同一职业的表现。所以说，“抢普通人饭碗”这种说法是不合理的，是思维上的等级偏见。而且，这位北大才女也尝试过“对口”的工作，也曾在实践中去争取、去磨合，只不过就实际情况来看并不适合自己。既然选择做快递创业，并且认为这是适合自己的路，只会有利于其个人价值的实现。对于个人对职业的选择，公众应该给予的是尊重，不要过多的去评判，也没必要去主观臆测和盲目放大她的选择对他人的影响。

确实，人们的受教育程度对职业有很大影响，一般意义上，个人学历层次越高，其接受职业培训的范围就会越广，其职业取向的领域也就越宽。但这并不意味着学历与职业有明确的对应层次和等级，并且按照层次和等级对号入座。学历只是一个基础，一种积淀，只是给职业提供更多的选择空间和学识保障。所以，不要把学历和职业生硬的去挂钩。

“北大才女干快递”并不是对大学时光的浪费，恰恰相反，大学培养的能力会给她的快递创业注入新的生机，就像她所说，虽然没有从事新闻，但是学新闻对她的事业还是有帮助。这说明，其学识依然发挥着作用，只不过这发挥的领域与公众潜意识中的认定不同而已。由此看来，“北大才女干快递”会造成高等教育资源的浪费是一种逻辑谬误。

“人人出彩”的社会不能容忍这种成见继续固化下去，否则，不仅会给那些追求自己选择的年轻人带来额外的舆论攻击，影响他们对其事业的追求和信心；还会让这种偏执的见解不断的扩大化，侵蚀我们的主流思想，给社会思潮带来没必要的混乱。

当然，现实中类似北大才女的一群人应该得到人们的尊敬和欣慰，因为他们从自身做起，摒弃了思想意识中差距与不平等，用实践去追求那一份期望。这类行为如果能得到理性并且有价值的传播，将有利于逐渐弥补人们的逻辑思维上的短板，间接的促进社会思想的改造。从而也将能让更多的人看清事实，学会尊重，不再用有色眼镜看待类似事件。

试想，如果每个大学生、每个人都可以放下出身和学历的高姿态，平视所有职业，去做自己想做的事情。而且社会也能摘掉有色眼镜，平淡待之。人们不会因为个人选择的职业与其所有的学历不相符而对其嗤之以鼻，各类职业也在公众内心占据同样的地位。到那个时候，逻辑思维上的不平等和错误定位就会消除，我们的社会也会真正的成熟。

在这里，我要为“北大才女干快递”点赞。因为，劳动者是美丽的，自食其力者是美丽的，立足自身的实情创新创业者是美丽的。希望有更多的大学生抛弃固有的择业成见，遵从自己的内心去追梦、去拼搏，奋斗的人生才是多彩的。

【解析】试题分析：（1）为大材小用而惋惜。国家培养一名北大学生需要比普通大学花费更多的教育和物质资源，名牌大学毕 业生干普通人干的活（如杀猪、卖红薯、送快递），的确有大材小用和浪费资源之嫌。

也许徐女士有自己的实情和苦衷，她选择什么职业我们也无权干预，但她的个例不具代表性，不足为训，媒体也不要对此肆意炒作或推波助澜。

（2）为不顾世俗目光而自主择业鼓掌与欢呼。当今时代是“人人出彩”的美好时代，只要有真才实学，只要肯真抓实于，就一定能闯出一片天地。北大才女徐璐婚后放弃北京的都市生活，放下名牌大学生的身段，回到家乡创办快递公司，这对当今人们择业动辄“北上广”、生活追求“高大上”的世俗之风是一种挑战；

同时，它也是一面旗帜，昭示人们：学历与择业没有必然联系，全民创业大有可为。