下列各项中加点词语的使用，全都不正确的一项是
①一年一度的国家公祭，恰如暮鼓晨钟，提醒人们，历史记忆需要时常擦拭，人类道义需要不断砥砺，民族精神需要时常检阅。
②家长们的高度紧张自然不是捕风捉影，毕竟关乎孩子身体健康的事件，哪怕发生机率极小，也会击中家长们脆弱的神经。
③在人性层面上，要将心比心、民胞物与，才能使人类社会日益成为你中有我、我中有你的命运共同体，成为一个地球村。
④仅有好言劝说，对-些自私自利、木人石心效果不大，在有理却就是行不通的时候，必须以法律来为受到不公正待遇的人做主。
⑤“抢救整理京剧传统剧目”需要不同程度的改编，改编者的心态不是高屋建瓴地睥睨传统，而是努力实现传统与现代的对接。
⑥在国际交往中我们绝不放弃维护国家正当权益，王毅等外交官员在国际舞台上慷慨陈词，折冲樽俎，本质上就是捍卫国家利益。
A. ①③⑤ B. ①④⑤ C. ②③⑥ D. ②④⑤
名篇名句默写
（1）庄子《逍遥游》中列举生活中的很小的实物也需要依凭外物的实例，与大鹏的海运将徙作对比的句子是___________，____________，_____________。
（2）杜牧《阿房宫赋》中告诫后人要吸取历史教训，不要让历史重演，如果不能吸取教训终将重蹈覆辙的语句_______________，______________。
（3）“月”是中国古典诗词中使人们钟爱的意象之一，在李煜的《虞美人·春花秋月何时了》中， “_________________”一句，词人借月抒发了亡国之恨。
阅读下面的文言文，完成下面小题。
孙博，字伯野，海州人。登进士第，为礼部员外郎。时蔡翛为尚书，傅为言天下事，劝其亟有所更，不然必败。翛不能用。迁至中书舍人。宣和末高丽入贡使者所过调夫治舟骚然烦费傅言索民力以妨农功而于中国无丝毫之益宰相谓其所论同苏轼奏贬蕲州安置给事中许翰以为傅论议虽偶与轼合，意亦亡他，以职论事而责之过矣，翰亦罢去。靖康元年，召为给事中，进兵部尚书。上章乞复祖宗法度，钦宗问之，傅曰：“祖宗法惠民，熙，丰法慧国，崇、观法慧奸。”时谓名言。十一月，拜尚书右丞，俄改同知枢密院，金人围都城，傅日夜亲当矢石。金兵分四翼噪而前，兵败退，堕于护龙河，填尸皆满，城门急闭。是日，金人遂登城。二年正月，钦宗诣金帅营，以傅辅太子留守，仍兼少傅，帝兼旬不返，傅屡贻书请之。及废立檄至，傅大恸曰：“吾唯知吾君可帝中国尔，苟立异姓，吾当死之。”金人来索太上，帝后，诸王、妃主，傅留太子不遣。密谋匿之民间，别求状类宦者二人杀之，并斩十数死囚，持首送之，绐金人曰：“宦者欲窃太子出，都人争斗杀之，误伤太子。因帅兵讨定，斩其为乱者以献，苟不已，则以死继之，”越五日，无肯承其事者，傅曰：“吾为太子傅，当同生死。金人虽不吾索，吾当与之俱行，求见二酋面责之，庶或万一可济。”遂从太子出。金守门者曰：“所欲得太子，留守何预？”傅曰：“我宋之大臣，且太子傅也，当死从。”是夕，宿门下，明日，金人召之去。明年二月，死于朝廷，绍兴中，赠开府仪同三司，谥曰忠定。
1.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是
A. 宣和末/高丽入贡/使者所过/调夫治舟/骚然烦费/傅言/索民力以妨农功/而于中国无丝毫之益/宰相谓其所论同苏轼奏/贬蕲州安置/
B. 宣和末/高丽入贡/使者所过/调夫治舟/骚然烦费/傅言/索民力以妨农功/而于中国无丝毫之益/宰相谓其所论同苏轼/奏贬蕲州安置/
C. 宣和末/高丽入贡使者/所过调夫治舟/骚然烦费/傅言/索民力以妨农功/而于中国无丝毫之益/宰相谓其所论/同苏轼奏/贬蕲州安置/
D. 宣和末/高丽入贡使者/所过调夫治舟/骚然烦费/傅言/索民力以妨农功/而于中国无丝毫之益/宰相谓其所论同苏轼/奏贬蕲州安置/
2.下列对文中加点词语的相关内容的解说，不正确的一项是（ ）
A. 登进士第，又可称为进士及第，指科举时代经考试合格后录取成为进士。
B. 兵部是古代“六部”之一，掌管全国武官选用和兵籍，军械，军令等事宜。
C. 庙号是皇帝死后，在太庙立室奉祀时特起的名号，如高祖，太宗，钦宗。
D. 太子指封建时代君主儿子中被确定继承君位的人，有时也可指其他儿子。
3.下列原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（ ）
A. 孙博入仕以后，积极向上建言，他担任礼部员外郎，对上书蔡翛纵论天下大事，劝蔡迅速有所更变，否则必将失败，可惜他的建议没有被采纳。
B. 孙博不畏金人，努力全保太子，金人掳走钦宗后又索求太子，他密谋藏匿太子，杀二宦者将首级送至金营，欺骗金人，这就是误伤太子之人。
C. 孙博上奏，请求恢复祖宗法度，他任兵部尚书后，从效用角度高度评价祖宗法度和熙，丰年间的法度，批评祟、观年间的法度，受到时人赞许。
D. 孙博舍人取义，死后谥为忠定，太子被迫至金营，孙博前往，却受到守门者劝阻，他表示身为太子博，应誓死跟从太子；后被金人召去，死于北廷。
4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。
（1）及废立檄至，傅大恸曰：“吾唯知吾君可帝中国尔，苟立异姓，吾当死之。”
（2）金人虽不吾索，吾当与之俱行，求见二酋面责之，庶或万一可济。
阅读下面的文字,完成下列小题。
材料一:
我认为一个健康的中国,需要一个健康的文艺市场,中国的崛起,更离不开科学家。
明星片酬越来越高,高得离谱。2014年,李连杰被问到其片酬高达 000万一事,不屑地称:“太低了,2000年我就拿到1000万美金,按当时汇率相当于8000万。”这个世界真是太疯狂了!
那些终生投身科研的科学家,大多都是身居陋室,连钱学森都是住百八十平方米的旧房子。而大明星们,住豪宅开豪车,广告收入动辄七八位数,像天上掉馅饼一样容易。这种现象的存在,让成长过程中的孩子难以形成正确的价值观、人生观。孩子们都已经变得很现实,觉得搞科研是没有出息的。他们的人生目标不是升官就是发财,而当明星更是名利双收。这就是我们当今的社会,价值观严重地扭曲。科学家地位远不如演艺明星,这是时代的悲哀。
一个浮躁的社会,人们追逐的都是表面的光鲜亮丽。于是各种包装炒作,让人们失去了自然和本真,浮躁的气息扩散到每一个角度,使得现代人已经不再关注社会的本源,而是追求虚无的奢侈浮华。
中国正处于转型时期,互联网变革的洪流又让人们惴惴不安,人们都在寻找精神依托。我们需要能够给国人做正确价值导向的“名人”,而恰恰社会上又非常缺少这种角色的存在,有文化、有担当、有历史责任感的名人太少了。正是因为没有真正的思想舵手,才使很多明星、网红爬到了时代之巅,负面影响将非常深远。人们不得不思考:中国精神在哪里?中国复兴从何谈起?
(选自陈中华博客)
材料二:
经济合作与发展组织(OECD)公布了2015年的国际学生能力测试(PISA),结果显示,美国“将来期望进入科学相关行业从业的学生比例”为38%,中国只有16.8%,还不及OECD国家的平均值。
去年,物理学家霍金开通了个人微博,短短半个月粉丝数量突破了350万。事实上,霍金之所以在全世界拥有数量巨大的粉丝,不光因为他对广义相对论的贡献,还来自于以下趣事:他在美国热门电视剧《生活大爆炸》中扮演他自己,利用电子发声器与美国的摇滚乐团录制歌曲。写得了论文,做得了网红,酷劲十足,这就是霍金的魅力,也是科学家的魅力。
整日埋头于实验室,甚至抱病工作,英年早逝,在我们的宣传中,仿佛科学家不历经坎坷,他们的道德形象就不高大。而事实上,有血有肉、有喜怒哀乐的科学家形象更能凸显人生的高度和厚度。科学家对于孩子们的吸引力,除了科学本身的魅力外,很大一部分是要靠科学家来具体化和人格化的。
对青年人来说,收入和地位等现实因素也极大地影响了职业理想的选择。科学家的经济回报和社会地位似乎不如明星、企业家也是当下的现实。现在,我国的国家最高科技奖奖金每人500万元人民币,由国家主席亲自颁发,正在创造良好的社会效益。我们应以此反拨社会潮流,让科技人员真正感到既有“面子”,又有“里子”。
让科学家成为我们这个时代的明星,成为孩子们争相崇拜的偶像,唯有如此,当科学家才能重新成为孩子们的职业理想。
(摘自2017年1月19日《光明日报》第6版)
材料三:
社会发展到今天,必须承认和接受其多元性和复杂性。各行各业都出精英,只不过用的评价标准不同罢了。把屠呦呦和黄晓明放在一起比较,是一种危险的逻辑。正如一提援外、减免他国债务,就有人提我国的贫困人口一样,如此对比似乎已成为一种万能诡辩术。如果用北京的房价来衡量青蒿素的学术价值,会得出什么结论呢?如果用一些方法降低“黄晓明们”的收入,限制“黄晓明们”婚宴和礼金规模,这又会是怎样的情形?
市场与行政力量当各归其位,各司其职,各尽其力。屠呦呦的反面教材,不是连结婚都会躺枪的黄晓明,也不是娱乐圈这个花花世界。演艺明星即使再奢华,也不会让科学家们眼红。反而是学术界内的各种失范现象,如学术造假,学术浮躁,科研体制僵化,收入分配不合理,科研机构衙门化,人才培养机制受阻等,才是阻碍科学家发挥更大作用的环境因素,从长远说,也损害了科学家在国人心目中的形象。
(摘自2015年10月13日《新华每日电讯》)
1.下列针对上述材料的理解,最为准确的一项是( )
A. 三者都关注当下中国科学家的社会地位相对不高的问题,从材料对此的分析来看,原因不仅在社会对名利的追逐,科学界自身也有很多地方值得反思。
B. 材料三论及学术界内的各种失范现象阻碍了科学家发挥更大作用,因此材料一、二讨论的"科学家地位远不如演艺明星"现象,并不严重。
C. 材料一对我国科学家地位不如娱乐明星的现象,分析较为详尽,具有较高的思考价值,而材料二和材料三观点单一,缺乏深度。
D. 三者都试图从内因、外因两方面引导读者思考中国科学家地位不如明星的问题,这体现了论者对中国科学发展的认真反思和良好期待。
2.下列针对上述材料的分析,较为合理的两项是( )
A. 与材料一比较而言,材料二把科学家与大众的疏离归因于科学家的角色定位,材料三甚至认为只是科学界的内部问题,都有失偏颇。
B. 三则材料所持观点不尽相同,各有依据,这是论者基于自己的眼光和立场表达的见解,均能激发读者从不同的角度思考社会事件。
C. 对于同一社会现象,三者关注点各有侧重,材料一重在原因分析,材料二重在如何改善,材料三重在为明星高收入做辩解。
D. 三者对科学家和明星地位的论说,有些地方针锋相对,一定程度上体现了"百家争鸣",由此可看出当下社会价值观的多元化。
E. 从三则材料来看,对社会现象的评论,不能止于现象,应该探出背后深刻的社会原因,如果没有提出解决办法,这样的评论就没有价值。
3.怎样才能让“当科学家”重新成为年青一代的“职业理想”?根据上述材料,谈谈你的理解。
阅读下面的文字，完成下面小题。
墙上的图画
丁肃清
珍奶把一大盘刚出锅的羊肉放在桌上，一边吹拂着烫痛了的手指一边说：“趁热吃!清炖羊肉。”
飘飘袅袅的热气弥漫着异香，诱引得我的喉头连连蠕动。为欢迎我回老家来，她特意让人宰了一只羊。我是珍奶抱养长大的，对老人家情同生母，时常回老家探视，已成为我生活中的重要内容。
看着我大口的吞咽，珍奶慈祥的脸上如暖风吹皱了的一池春水，细细密密的皱纹每一条都笑着。
“你爷在世时也好吃肉。”她说，“三天没肉就像热锅上的蚂蚁团团转。”爷去世已经多年，可是每当我同珍奶叙话，她总是提起爷这个话题。这一次，她又讲了那个不知讲了多少遍的故事：“打日本那时，你爷是上八路，轻易不敢回家来，怕汉奸告密。有一天晚上回来，浑身上下成了泥人，躺在坑上就。呼噜呼噜’地睡，那脚上黑压压的一片蒺藜刺儿，我用针一根一根地挖，他都睡不．．．．
儿时就听珍奶说这故事，那时候珍奶的故事美妙，像童话。如今听起来淡了，淡得像一碗白开水。真想让珍奶多说点别的，可提起爷过去的事情，她总是十分投入，唠叨个没完。
院里。“哗、咩”地颤抖着几声羊叫，像小孩子的哭泣。我莫名其妙地被吞下去的羊肉噎住了，一种说不清楚的感情拔撩着我的心。从窗子往外看，不见有羊的影子。只从窗外的墙根下传来一声声的羊明。
珍奶见状出门。我随出。门外的墙上，挂着一张尚深的山羊皮，正是珍奶为招待我刚宰的那只羊。墙根下，站着珍奶喂养的另一只羊，它仰起头，在墙上那张羊皮上依偎，深深地在那皮毛上舔、舔．．．．的心为之震颤。
珍奶牵开那只羊，说：“这东西，还有灵性哩!”那一晚，我的胃里毛扎扎地难受，没有情绪同前来串门聊天的乡邻叙话。珍奶却说得高兴。少不了又提起爷的故事：“天他摸黑儿回家来，躺在坑上就‘呼噜呼噜’地睡，那脚上的蒺藜刻儿，黑压压的一厚层，用针一根一根地挖，他都睡不醒……”
说得我真有些不耐烦，就说：“老提这事儿千嘛?说点别的好不好?”
灯光下，珍奶的脸刷地变红，对众人尴尬一笑，久久不语。第二日，我要离家归城。在院里，我发现墙上少了那张羊皮，却留下了一个灰暗色的羊皮印儿，清清楚楚依然在目。这时珍奶正收拾行李袋，嘱咐着为我送行。那只山羊“咩、咩”地叫着猛然出，蹭在那墙上，在皮毛留下的印迹上猛舔：“沙一沙一一沙”，肯砖上的沙粒落地，这是我平生见到的最壮烈的一幕。
车窗外，一路的风声雨声，全像是那只山羊舔墙的“沙沙”声……我固守了多年的一种进化观轰然坍塌：只有人类才有思维有情感?不是这样!那一山一水，一花一木，一鸟一虫，或许都有自己的喜怒哀乐呢!
又过了很久，回故里探望珍奶。她像是一下子老了，满头的银白，没有了以往甜甜的笑意，脸颊的皱折紧板板地滞结在一起，话也少，只是忙里忙外为我烧火做饭。
她已是七十五岁的高龄!
我漫步在院里，又瞧见那面墙壁上，上面隐隐约约还有那张羊皮的印迹，印迹上斑班条条涂满艳红，像一幅绝妙的图画。我断定，那是那只山羊舔上去的舌血!
只是不见了那只生灵。问及它，珍奶说：“不忍看它舔场的样儿，赶集把它卖了。”
真叫人感慨。动物虽然不会说话，无法与人沟通，可它们何尝没有悲欢离合的敌事。动物尚且有情有感，何况人呢!于是，我顿生怜悯：七十五岁高龄的珍奶，孤独寂寥的珍奶，用心血和爱把我造养成人的珍奶，岁月沧桑积蓄在她心中的情感像一部厚厚的家传宝书，我竟然一点没有读懂!
珍奶仍在默默地拾掇家务。
我在等她再说起爷的故事，再听听她讲……你爷回来在炕上呼噜呼噜就睡了，那脚上的蒺藜刺儿压压 的一层，用针一根一根地挑都挑不醒他……那个故事。
可珍奶终究没有再讲。现在我懂了，爷的故事原本就是珍奶心中遮风档雨的一面墙。她是在用心系念，在那墙上描绘图画!
我真笨，在那鲜灵灵的绘画前，我竟然如此地麻木不仁!
真想哭，于是我拉珍奶坐下，还像孩童时那般端坐在她的面前，对她说：想听听你讲爷的故事。
（有删改）
1.下列对这篇小说思想内容与艺术特色的分析与鉴赏，不正确的项是
A. 小说开篇就描写珍奶湍出清炖羊肉给我吃的情景，是为下文写比￥与墙上的羊皮相依偎、不断舔舐墙上印迹理下伏笔。
B. 小说中多次描述“爷”的故事，在结构上起贯穿全文的作用，在人物刻画上使珍奶的形象更加丰满。
C. 小说善于运用细节描写表现人物，“我”再次回到故里，珍奶“满头的银白……话也少……”的细节，表现了珍奶对我的疏远。
D. 小说主题深刻，“我”从羊的行为中懂得了真正的孝顺并不仅仅是表面上的陪伴，更应从精神上去理解和关心老人。
2.“我”这一角色在小说中有多方面的作用。请简要分析。
3.小说善于运用对比手法来塑造人物与凸显主题，请结合小说内容做简要分析。
阅读下面的文字，完成下面小题。
“爱”是儒墨两家措意最深的话题之一，它把罕言乃至不言“爱”的道家、法家、名家、阴阳家同儒家、墨家区别开来，也把言“爱”心曲不尽相合的儒墨两家区别开来。孔子由“仁”说“爱”，“爱”只是“仁”心的发用之一；墨子以“兼爱”为其学说的主导取向。而“兼”以“爱”之的底蕴却是由“交相利”之“利”来申说的。从墨子与孔子在“爱”上的这一微妙差异，大致可窥见儒墨两种教化何以终究会各趋一途。。
随着平等意识的觉醒，清末民初以后的学人多以“兼爱”之所爱不分亲疏厚薄而赞许墨家，并以此贬责主张“亲亲”而爱有差等的儒家。立足于平等对“兼爱”和“亲亲”做褒贬之判，这在上个世纪的许多年中已被人们视为当然。但如此认同“兼爱”而厌弃“亲亲”，却在更大程度上出于人们对平等和爱的关系的误解。平等属于权利范畴，它只在权利的意义上构成一种值得人们肯定的价值；爱是一种情感，由衷的“爱”原是不能借着“平等”的尺度相强求的。单就爱的情愫尚应向更广博处推扩而言，墨子的“兼爱”当然是值得称道的，而孔子在从“爱人”的一角度上指点他所谓的“仁”时，却也未尝不曾教诲人们“泛爱众”。“泛爱”并不比“兼爱”爱得偏狭，所不同的是儒家的“泛爱”毕竟连着“亲亲”的根蒂；这由“亲亲”之爱到“泛爱”之爱固然显出爱的差等来。然而，却正是对爱的差等的认可表明了儒家比墨家更懂得作为一种情而不是作为一种理的“爱”。
《礼记·礼运》把“爱”作为人“情”之一而由“情”说“爱”，意味着“爱”在先秦儒者这里达到了怎样的自觉。对“情”的反省可使人悟出一种“理”，但“情”并不直接就是“理”。墨子以“兼爱”立论，无论他出于怎样好的动机，事实上在他这样做时却是把“情”作为“理”来推证或辩说了。“爱”在儒家学说中从不曾像墨家著述中那样被标举为一个规范某种道理的范畴。“爱”既然终是被儒者视为一种“情”，而情的可贵又首先在于它必是出于自然而非强制，那么，它在儒家这里便永远只在于润泽或滋养那种与人的心性有关联的性理，而决不至于被直接以理相称。
基督教把“要爱你的仇敌”作为教义写在福音书里，那“爱”是被一个外在的权威要求的，墨家学说的“兼爱”的训示在被要求的意味上似乎不像基督教那样决绝，但“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏”的说法显然给了一个有意志的“天”以“爱”的督责者的地位。如果说儒家的“爱”是出于人之自然的心性发动，因而可勉强以“自律”之“爱”相称的话，那么，墨家所倡说的“爱”则可说是一种有着“他律”性质的“爱”。“自律”之“爱”——根自人之心性中中自然涌出的“爱”——不染涉利益，不权衡得失，因此儒者由“亲亲仁也”所崇尚的那种仁者之“爱”是超功利的，这“爱”本身即有着一种独立的价值。
1.下列关于“爱”的表述，不符合原文意思的一项是
A. “爱”是先秦诸子思想的重要内涵，而诸子言“爱”心曲是不尽相合的，因此，我们根据这一微妙差异，可以大致将其区别开来。
B. 儒家的“泛爱”连着“亲亲”的根蒂，显出爱的差等。清末民初以后，随着平等意识的觉醒，学人多贬责儒家。
C. “爱”被儒者视为一种“情”，并没有被标举为一个规范某种道理的范畴，而只在于润泽或滋养那种与人的心性有关联的性理。
D. 儒者由“亲亲仁也”所崇尚的那种仁者之“爱”，可勉强称为“自律”之“爱”，它是一种根自人之心性中自然涌出的“爱”。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是 （ ）
A. 孔子说的“爱”是“仁”心的发用之一，墨子说的“爱”的底蕴却是由“交相利”之“利”来申说的，这种不同是儒墨两种教化各趋一途的重要原因。
B. 墨子的“兼爱”是值得称道的，而孔子从“爱人”的角度提出了“泛爱”，在今天看来，“泛爱”比“兼爱”爱得更为广博。
C. 基督教的“爱”是被一个外在的权威要求的，它的教义甚至说信徒“要爱你的仇敌”，这种要求与墨家相比显得有些决绝。
D. 墨家学说给了一个有意志的“天”以“爱”的督责者的地位，其“兼爱”的训示有着被要求的意味，可说是一种有着“他律”性质的“爱”。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A. “兼爱”是有着平等意识的“爱”，但不能以此贬斥儒家之“爱”。因为作为一种情感， 由衷的“爱”是不能借着“平等”的尺度相强求的。
B. 先秦儒者对“爱”的认识达到了自觉的高度，可贵的是他们的“爱”出于自然，发自内心，属于“情”的范畴而不是“理”的范畴。
C. 儒家始终把“爱”作为人“情”之一，而墨子的“兼爱”事实上把“情”作为“理”。这是两家学说的一个重要差别。
D. 儒家的仁者之爱，没有染涉利益，不会权衡得失，是一种超功利的爱，这“爱”本身即有着一种独立的价值。
