Question

阅读下面两则材料，根据要求写作。

材料一：最近，在河南郑州举行了智能机器人与三位名师团队对决的首场教学比赛。比拼的是人类教师与智能机器人谁更擅长教学，谁提升考试能力更强。其方式是教师和机器人分别为参加数学比赛的78名初中学生进行四天集中性的教学辅导。结果是，智能机器人依靠程序精密、反馈及时、矫正到位的大数据教学方式，在平均提分上以36.13分打败教师教学组的26.18分。智能机器人的教学获得了胜利。

材料二：教育家陶行知先生当校长的时候，有一天看到一位男生用砖头砸同学，便将其制止并叫他到办公室。当陶行知回到办公室时，男生在等候了。陶行知掏出一颗糖送给他：“这是奖励你的，因为你比我先到办公室。”接着他又掏出一颗糖，说：“这也是给你的，我不让你打同学，你立即住手，说明你尊重我。”男生半信半疑。陶校长又很欣赏地说：“据我了解，你打同学是因为他欺负女生，说明你很有正义感，我再奖励你一颗糖。”这时，像被唤醒一般的男孩感动得哭了，说：“校长，我错了。我不能用砖头砸同学。”陶先生于是又掏出一颗糖：“你已认错，我再奖励你一块。我们的谈话也结束了。”

对以上两则材料，你有怎样的感触与思考？

要求：全面理解材料，选准角度，明确立意，确定文体，自拟题目，不要脱离材料的内容

或含意。不得套作，不得抄袭。不少于800字。

Answer

机器人比不上老师的“人情味”

日前，浙江外国语学院国际学院11位外国留学生完成一份特别中文试卷，而看卷老师竟是人工智能机器人，它在学生们的试卷上精确圈出了缺词、语序等错误，在不到200字的作文中看出8处错误 ，“批改一篇作文的时间通常只有40秒”。（《都市快报》2017年12月6日）

近两年随着科技的发展，人工智能在生活中的运用越来越多。诚然，人工智能的发展为人类的生活带来了许多便利，人工智能机器人的看卷效率高，精准度也较高，因此便有网友提出，老师面临着失业的危险。然而笔者认为，人工智能的发展更多地是为人类的生活提供便利与帮助，智能机器人帮助老师完成看卷工作，减轻了老师的负担，但其永远不可能取代老师。人类和机器人的区别就在于，人具有思想，而机器人只按照程序行事，远远不可能拥有人类身上所特有的“人情味”。人与人之间的互动与交流是机器人不能取代的。

批改作文，不仅需要为学生指出语法、结构等的错误，更多的是需要指导学生更好地用文字表达自己的思想，前者可以通过机器人智能阅卷达成，而后者必须有老师为学生进行批改和指导才能达成。人类与机器人想比，其魅力在于人类拥有思想与智慧。每个人都可以有无限的想象力和创造力，人类的想象力和创造力可以带来让人意想不到的成就，人工智能的产生恰恰就是人类智慧的结晶。朱熹说：“孔子教人，各因其材”，也就是说教育学生要因材施教，老师要了解学生，根据学生不同特点，从学生之间的差异性出发，施以不同的教育。而机器人只懂得按照程序员输入的代码形式行事，并不懂得变通，更不懂得如何判断不同学生的特点，因此因材施教是机器人没有办法做到的。若让机器人代替老师来教育学生，那是不是很有可能教出一批批缺乏人情味，像机器人一样冷冰冰的学生呢？

以上，并不是对机器人的批判与否定。需要承认的一点是，机器人在做某些事情方面确实比人类效率更高更精确。机器人看卷的诞生，预示着科学的进步，这是值得欣喜的。但是我们不能因此否定了人类存在的重要性，认为机器人可以取代人类。机器人是人类发明的产物，发明机器人的目的是为了给人类带来便利。笔者认为不该把机器人和人类对立起来，机器人于人类而言，起到的是一个辅助人类，使人类更好地生活的作用。我们不该过分夸大人工智能的力量，也不该对其一味否定。

机器人看卷，提高了看卷的效率，为老师减轻了工作压力。但是机器人不具备思想，机器阅卷无法理解文章语境、情感等，“教书育人”的工作必须老师来进行，机器人只能在某些机械的工作上为老师减轻负担。我们要看到科技进步带来的便利，但是也不该过分夸大人工智能的作用，认为其能够取代人类。机器人的批改或许可以让学生学会写正经的规范文章，但是只有老师的批改和指导才能让学生写出更有趣更具有人情味的文字。

【解析】试题分析：这是一道材料作文，材料共有两则，第一则是机器人和教师同时培训学生，结果机器人完胜老师，第二则是陶行知的教育案例，说明教育中教师的主观能动性和情感的因素。两则材料的基本点是：智能机器人与人类教师在教育教学方面的孰优孰劣。作文时对此提出自己的看法，然后进行论证即可，可以赞同智能机器人，也可以倾向于教师，还可以辩证的看待。行文中注意观点明确，论证清晰，如提出“辩证的看待”，首先通过第一则材料引出智能机器人在教育中的广泛应用，然后深入的论述其优缺点，数据整合方面是优点，情感教育上存在劣势，正因有此特征，可作为教师在教学中的有益补充。