Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

山东青岛的公交车上试点设立了“守护员专座”，被戏称为“壮士座”的座位设立在驾驶员右侧第一排的位置，如果有乘客主动坐这个位置，当有人与司机争吵、争执时，就应该立即进行劝导、制止，“该出手就出手”，共同守护乘车安全。

这引发了你怎样的思考？

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

Answer

“壮士座”——有效，却不是解药

青岛公交车上试设“壮士座”，当出现“车闹”时，“壮士”立即制止，来守护乘车安全。这种做法，是避免出现万州公交车坠江悲剧的有益尝试。“壮士”的存在，对“车闹”来说，是个警示；但公交车安全， 是公共安全事件，政府和企业缺位，仅靠“壮士”买单，力量有限。“壮士座”，有效， 但不是解药。

“车闹”事件层出不穷，究其根源就是少数乘客素质底下，戾气过重。这类乘客利用“车闹”的方式，迫使公交车司机满足自己的不合理要求。对于这种违法行为，在司法实践中，实行法律责任后果论。只要没有造成严重后果，抢夺公交车方向盘的乘客基本不需要承担法律责任，最多认定扰乱公共交通安全进行治安处罚。违法成本低，放纵了“车闹族”的违法行为。

治理“车闹”，立法迫在眉睫。

将“车闹”入刑，设立“妨害安全驾驶罪”，不再以事件结果来界定是否触犯刑法， 只要实施了抢夺公交车司机方向盘的行为， 就以“妨害安全驾驶罪”论处，以此震慑“车闹族”使之敬畏公共安全。就像当初对待醉驾一样，对待“车闹”，要做到全民零容忍。“醉驾入刑”，经过多年实践，“喝酒不开车，开车不喝酒”已经深入人心。立法调查， 完善法律，治理“车闹”，政府责无旁贷。

治理“车闹”，公交公司大有可为。

一方面，公交公司可以对公交车进行硬件改造，比如在驾驶区域安装隔离防护设施； 安装车载实时监控，并在后台设立安全运营监控员，一旦出现突发事件，立即报警；驾驶室安装一键报警器。另一方面，公交公司可对公交车管理实行“软件升级”。定期对公交车司机进行安全培训，让优秀驾驶员谈经验，传方法，力求找到更好的办法解决驾乘矛盾。

治理“车闹”，需要全员参与。

司机要学会合理控制自己的情绪，不要激化矛盾。同车乘客要“铁肩担道义”，人人做“壮士”。对待“壮士”的侠义之举， 我们给予适当的鼓励，因劝阻而遭受人身伤害，还要给予社会补偿。未来 5G 时代，还可以将“车闹”纳入诚信体系，在一定时间内限制“车闹族”乘坐公交车。

治理“车闹”，需要全社会齐心协力， 通力合作。“壮士座”，只是权宜之计，有效，但不是解药。

【解析】

试题本题考查能写论述类、实用类和文学类文章的能力。本题为任务驱动型材料作文，也可称其为有限前提的材料作文。与新材料作文相比，其任务更为具体，指令更为明确。任务型写作是先“读”后“写”，是读后有感而发，那么，“读的内容”和“感的内容”要有机地联系起来，开头要引述材料，后面要针对材料，联系写作任务而写作。

本题是时事热点类任务驱动型作文。重庆万州公交车坠江事故，引发民众对“车闹”事件的高度关注，各地在保证公交车司机安全方面开展了积极尝试。材料针对青岛设立“壮士座”试点一事，要求学生发表自己看法，考查学生社会关注、社会参与的意识以及解决问题的能力。从思维上看，考查学生对社会问题的理性思考和批判质疑的能力，引导学生关注社会中的和谐、法治等内容。

命题方向：

人文底蕴：人文关怀

科学精神：理性思维、批判质疑责任担当：社会责任

实践创新：问题解决

限制性：

⑴写作内容的限制性。“这引发了你怎样的思考”，“这”指青岛设立公交车“壮士座”这一措施，而非“壮士”劝导、制止“车闹”行为。脱离公交车设立“壮士座”这一内容，只谈劝导、制止“车闹”，或空谈公共安全、社会法治、公民素养，或不谈青岛设立公交车“壮士座”这一措施，只谈“壮士座”等均为偏跑。

⑵思维限制。青岛公交车试点设置“壮士座” 只是一个社会现象，考生要能挖掘现象背后的实质问题，进行深度思考，不能仅停留于表面化的就事论事，而对此措施仅做简单的好与不好的评价。

⑶写作文体的限制性。“这引发了你怎样的思考”，“思考”侧重理性思维，文体指向议论文。

开放性：

⑴写作观点的开放性。对青岛设立“壮士座”试点，可以肯定对公交车安全的有益尝试，也可以批评质疑其合理合法性，也可以就其不足之处提出合理化建议。设立“壮士座”只是应对公交车安全问题的一个尝试，不一定是绝对合理公正的解决方案，仁者见仁，智者见智，只要观点客观公正，能自圆其说，都符合题意。

⑵论证角度的开放性。在具体写作时，可以分析设立“壮士座”的好处，提高公众乘车的安全意识，对于“车闹”也有一定警示作用；也可以对这种做法提出质疑，“壮士”毕竟只是乘客，没有执法权，当出现防卫过当和人身伤害事件时责任又该如何划分？还可以对这种做法提出批评，毕竟公交车安全是公共安全的一部分，政府和企业责任缺位，仅让“壮士”来为“车闹”买单，显然不妥。总之，围绕青岛公交车上试点设立“壮士座” 这一措施，就事论事，就事析理，深入分析，言之成理，就符合题意。

⑶联想思考的开放性。考生在论证过程中，联想运用素材是自由的，对材料的深度思考是自由的。

【参考标题】

1．当一回“壮士”，保一路平安

2．公交安全不能靠“壮士”

3．法律缺失，“壮士”难当

4．公交安全岂容道德和法律缺位

5．让法律发威，“壮士”不能力挽狂澜

6．“壮士”发威只能扬汤止沸，“车闹”入刑方可釜底抽薪

7．企业不能把安全责任让渡给“壮士”

8．公交车设“壮士座”，是文明的进步还是倒退？

结构示例：1、引：引叙是议论文的开头部分，引用所给材料的部分内容，或者概括记叙这件事情。好的引叙既要简明扼要，引发读者的阅读兴趣，又要引出评述点。

2、释：解释突出评述的重点，鲜明指出自己的态度、观点。

3、议：是议论文的分析问题部分，也是论证中心论点的重点部分，它的任务是分析问题，组织论据来论证论点的正确。

一般可以分以下三步来写作：

①、抓住材料中的人和事，就事论事，分析原因。

②、在分析材料的基础上，注意指出问题的普遍意义、提出解决问题的措施。

③、主体论证段落：采用“中心句支撑句”（分论点）的格式进行道理论证和事实论证，从而达到论证观点的目的

4、联：即“联系现实”

议论文的写作一定要具有时代性，要对现实生活有指导意义。在本论结束之后联系现实社会或者作者生活实际，谈谈论点的现实意义，这样可以引发读者更多思考，或者发出呼告，引起读者的特别关注，以达成作者写作的目的和针对性，这样可以加深议论的力度。

5、结：即“结论”

这个结论是紧承前面的“联”而来，从对现实生活的分析得出结论，更能够令读者接受，同时也进一步强化了作者在文章开头提出的中心论点，起到首尾呼应的作用，使全文成为一个不可分割的整体。

素材积累;

1、但值得追问的是，公交车私设“壮士岗”，如果乘客不多，倒不会影响其他乘客的乘坐，如果在上下班高峰期，乘客较多，而车内又没人想当这个“壮士”，是不是这个座位要空置?公交车是公共场所，每位乘客享受的都是有偿公共服务，公交车私自设“壮士岗”，有没有占据公共空间之嫌?又有没有对乘客进行“道德强制”“道德绑架”之嫌?乘客没有义务与责任充当“公交安全守护员”的角色，他们乘车，反倒本应由司机为他们提供安全防护，现在将他们花钱购买的公共资源划出一部分，来指定负起“公交安全守护”责任的人才能享用，这从某种程度来说，带有一定的强制色彩。

2、“壮士座”，可谓应“乱”而生。一个多月前的“重庆公交坠江事件”，以沉痛的代价让人们看到司乘冲突的严重性。然而即便教训如此深刻，类似情景依然在不断上演。据不完全统计，在事发后仅仅15天内，各地便接连发生了16起乘客任性大闹公交车的事件。面对干扰司机、破坏规则的行为，挺身而出、制止纠纷者有之，选择沉默、听之任之者亦大有人在。“壮士座”的设立，更像是给大家提个醒，以这样一个名头为打破“旁观者效应”提供一份机制上的可能性。相较于给公交车司机颁发“委屈奖”、修筑隔离驾驶室等被动方式，设立“壮士座”蕴含着群策群力解决问题的思路。

3、然而，在为“壮士座”点赞的同时，不难发现隐忧。我们当然期待“壮士”在关键时刻敢于出手，但仅设一个“壮士座”明显不能“万事大吉”。诚如网友所担心的，“专座没人坐怎么办？”“壮士势单力孤处理不了怎么办？”说到底，即便有乘客勇于担当，满车人的安危、公共规则的守护，也不能全放在一人肩上。并非有了当仁不让的壮士，满车乘客便可理所当然地沉默围观、享受守护；也并非有了伸张正义的“侠客”，相关规则便可以慢半拍地松弛执行。守护乘车秩序，固然需要“壮士”出力，也需要全车人参与，更呼唤法律之手发挥作用。以法律维护秩序，严惩规则破坏者，倒逼公共文明趋于完善，这才是真正的治本之策。

4、“壮士座”是提醒不是甩锅。在社会运行的大车上，每个人都有责任守护秩序、保障“同车人”的安全。唯有社会共识与法治手段互相支撑，形成强大合力、化作扎实行动，壮士们“该出手时”才不会心怀顾虑，整个社会才可能安全无虞地前行。

5、此类举措存在一定安全风险，可操作性也并不强。“壮士座”保不了公交安全，公交安全的实现，归根结底还是要从改善社会治安着手。执法机关应该采取更有效的措施，对扰乱公共秩序、危害公共安全的行为予以严打，以此维护公共交通的正常秩序和广大乘客的安全。