Question

阅读以下材料，按要求完成作文。

有学者指出，我们现在处于“后真相时代”：很多人不关心真相，只关心自己认为的真相。

对此，你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

Answer

例文

“后真相”时代真相何在

“后真相”，这个词当前在西方引起很多学者的议论，德国语言协会还将这个词评为德国2016年度热词。在近日闭幕的慕尼黑安全会议(以下简称慕安会)中，这一热词不仅是慕安会年度安全报告的主题词之一，也成为会议讨论的热点议题。

一年里，德国总理默克尔曾多次提及这个词。她说：“我们生在‘后真相’时代，也就是说，人们所感兴趣的不是客观事实，而是自己的主观感受。”德国语言协会也提到这一点。换而言之，比起基于新闻事实引发个人思考，人们更愿意从主观臆断去“重塑”甚至“扭曲”新闻事实。

正是在大众“后真相”心理的驱使下，主观想法压过了客观事实。随着社交网络的兴起，自媒体纷纷涌现。人人都可报道事件、表达观点，借由社交网络的便利，迅速掀起话题。而由此带来的后果是，舆论极易朝着不理性的方向发展。

政治家和学者们对社交媒体上的各种政治话题讨论感到忧心。以脸谱网上的讨论为例，频繁可见“肆意的放纵言语”，“缺乏理性的沟通基础”。德国总统施泰因迈尔认为，更令人担忧的是，社交媒体上越来越多讨论的内容甚至还未核实，“很多人把自己的观点当作了证据”。

在这一大背景下，网络社交媒体的真实性已经引起大众质疑。去年底，德国期刊出版商协会委托阿伦斯巴赫民意研究所，就了解媒体的重要性和可信度对1458人进行了民意调查。调查显示，传统期刊的可信度要远远大于诸如脸谱网和推特等社交网络媒体。在16岁以上的调查者中，69%选择阅读不同的报纸杂志就同一事件进行的报道，综合理解后形成自己的看法;另有8%的受访者选择相信社交媒体的相关信息。此外，调查显示，大多数受访者认为，阅读报纸和杂志最有助于个人对政治、社会事件形成公允评价。54%认为，报纸杂志的评论文章最为务实客观、言语文明;45%则支持电视讨论;只有4%认为网络上的事实辩论尊重客观事实。

但必须注意到的是，社交网络最大的用户群，为是非明辨能力尚未成熟的年轻人。社交网络上的“事实与谎言越来越难以区分”，德国政治家们已发出呼吁，必须重新将年轻一代的关注点吸引过来，通过恪守新闻真实性的媒体了解事实。否则，年轻人的政治观念无法正确塑造，未来“民主的基石会最终崩塌”。

面对虚假新闻泛滥的现象该怎么办？法律规约是一种办法。德国司法部拟对持续未改善情况的脸谱网等社交网络进行严惩，推进新的社交媒体平台假新闻惩罚机制。惩罚机制草案内容包括，经核实后确认为假新闻的信息只要在24小时内未被移除，假新闻所在社交媒体将受到每条新闻50万欧元的高额罚款。

这种方式能否实现对虚假新闻泛滥的扭转，人们恐怕也只能拭目以待。

【解析】

审题：本题考查学生的写作能力。这是一则材料作文。材料作文审题的关键在于抓住材料中的主要内容和关键语句或关键词，准确理解并把握材料的意思。材料中的关键词即为“后真相时代”，对其存在的解读即为“不关心真相”“只强调自己认为的真相”，换句话说，“我就是真相”。由此带来的一系列问题则成了人们真正应该关注和思考的东西，“后真相”的表现是什么？反映了怎样的问题？为什么会如此？面对这些问题应怎么办？由以上思路可知，可以从人们对待信息的态度“是否是真相”、方式方法“要等待或探究真相”等方面来思考。在信息爆炸的时代，由于信息量过大过多，人们不要过于相信网络等不同途径传播的“信息”，更不要急于发表自己的见解 ，急于站队；应学会理性思考，或者在寻得事实依据后再发表言论，做一个理性的发言者。综合以上思路立意即可。

立意：1、没有什么比真相更重要

2、寻得真相再站队也不迟

3、后真相时代依然需要真相

4、做真相的挖掘者

5、做一个理性讨论的传播者

素材：1、人言可畏，自古有之。在信息爆炸的今天，网络舆论给社会带来的影响更是不言而喻。一个个爆热的话题、一场场意外的反转、一次次舆论的征伐……每次的热点仿佛都能刺痛社会的要害，引发声势浩大的舆论战争。人们也忙于奔走在各个热点话题，待热度退却，真相浮现，人烟已散。

2、2016年牛津词典年度英文关键词为“后真相”（Post-truth）。根据牛津出版社的解释, “后真相”是指“情绪和个人理念影响公众意见，而事实真相反而无足轻重的氛围”。传播学认为，互联网的迅猛发展使受众的地位发生了根本性的变化，受众不再是被动接受信息，而是主动发现、处理信息。在这场革命性的飞跃中，先行的不是事实，而是观点。

3、细数过去一年发生的社会热点，就会发现在事实真相浮出水面之前，“表立场”“站队”却先行占领了舆论的高地。前日的老虎咬人事件中，应当归咎于 “园方考虑不全，基础设施不够完善”，还是因为“游客没有遵守规则”，这些观点于民众的重要性，要远高于事件本身。罗一笑事件中，舆论的主流从同情到愤怒谴责，无谓是迟到的真相给了先行观点一记响亮的耳光。

而在大部分的事件中，真相都没能赶上已然根深蒂固的观点，比如清华美女教授颜宁留职海外的事件，最初所谓“清华才女颜宁教授为何负气出走普林斯顿”的点击量是十万多，而迟来的澄清文章阅读量仅有两万左右。

有时符合人们预期的舆论并非事实，而待到事实浮现，却很少再有人去关注。这也正印证了传播学上的观点：受众使用传播媒介的目的是满足自身需要。

在互联网迅速发展的今天，信息的传播已呈现东冲西决之势，不仅迅猛，而且难以辨别真假。更令人担忧的是身处其中的人们浑然不知，犹如舆论在情绪的漩涡中跳舞，而真相却在理性的岸边望而却步。

4、身处信息爆炸的互联网时代，青年又是如何在舆论的洪流中自处的呢？

为此《厦大青年》报面向全校同学发放了关于“大学生对热点事件关注及参与度调查”的问卷，最终回收的有效问卷为100份。大部分同学都通过空间、微博、微信、知乎、手机新闻推送等形式对社会热点事件进行了持续的关注并参与到讨论当中，关注的内容主要为时政、文化、明星等。

有趣的是，面对网络舆论能否代表民意这个问题时，认为“大部分能够代表”和“少部分能够代表”的同学占了绝大多数，其中，前者的数量略高于后者。没有一位同学认为舆论能够完全代表民意，同时也仅有5%的同学认为舆论完全不能代表民意，这说明虽然网络舆论来势汹汹，但同学们的观点并没有那么绝对。

尽管问卷表明同学们对舆论的认可度不高，可参与时事议论的同学却在少数。根据问卷，仅有8%的同学经常在网络上发表言论，而近三成的同学从不在网络中发表任何言论，其余同学也只是偶尔在网络中表明观点，然而高达93%的同学都认为大学生应当积极参与到网络舆论中去。当问及为什么不加入网络讨论时，半数的同学认为网络舆论存在的最大问题是信息误导和缺少规范。这也说明，当观点比事实更重要时，舆论就像失控的列车，无法容纳不同的声音，载着满车的片面观点和沉默的大多数风掣雷行。

5、人文学院2016级的冯同学表示，网络中多数的舆论都是情绪的产物，人们接收的很多，思考得却很少，新媒体的言论自由并没有增强每个人独立思考的能力，我们很容易被影响，同时成为“情绪传播者”的一部分，将真相阻挡在外。

谈及为何很少参与网络讨论时，他提到了“网络暴力”一词。作为舆论的附属品，“网络暴力”是不可忽视的存在。遇见相悖的观点或“站队”，“网络暴力”便随之出现，带来了时而掺杂污言秽语的口水战表演。那一条条评论看似振振有词，却也只是在为自我无处安放的情绪寻找出口。

6、面对这样的现状，大学生群体又应该如何自处呢？对此，新闻传播学院的佘老师做出了回答。关于对“后真相时代”的看法，老师这样说道：“人群是复杂多变的。人们会发泄情感，有更多的情感表达，如果恰好有一些社会事件给人们较大的触动，人们就会以此为出发点，宣泄自我情绪，由此形成偏离真相的舆论。”

在她看来，舆论的传播十分迅速，澄清却慢于当初的舆论热议。大家更多时候只是在于发泄情感，而并非真正关注真相。这和如今的社会大环境，人们的焦虑心理是离不开的。就好像马克·吐温笔下的话：当真理还在穿鞋的时候，谎言已经走遍半个世界。

舆论是多样的，是把双刃剑，不能一概而论，有的需要个别对待。互联网使人们的思想交流更加便捷，给人们提供更广阔的平台，但关键在于个人是如何使用的，虽然会有谣言，但辟谣也很快。正如游泳也是在边呛水，边学习。“（但）舆论对现实还是有一定帮助的，但是新闻应当推动制度的变化，而非只是个案的传播讨论，哪怕娱乐事件也应当去促进娱乐业的架构改变。”佘老师讲道。

7、谈及大学生如何在“后真相时代”自处时，老师认为大学生的一些讨论还是有建设性的，但不要受到感情的支配，一定要观察清楚再去判断，多渠道获得信息。不去转发未经确认的消息，判断真假以后再去下结论，不要太激进，避免谣传，真相一定会浮现，要进行多方的佐证。

同时，大学生应当提高自己的媒介素养，了解媒介的特点，知道信息如何传播，避开其中的陷阱。有自己的判断力，不随意跟风。

当观点先于事实占据舆论的制高点，情感的发泄胜过对真相的探求。人们不仅会在一味情绪洪流中迷失自我，更会导致社会的畸形发展。

作为年轻的一辈，更需要在情绪占据上风时不忘自己的理智，观点形成不忘对真相的探索。做一个理性讨论的传播者，而不是情绪无处安放的发泄者。

结构： 文章开头先由“后真相”这一热词引入，指出人们比起基于新闻事实引发个人思考，更愿意从主观臆断去“重塑”甚至“扭曲”新闻事实的问题；然后指出其带来的后果是舆论极易朝着不理性的方向发展；再结合民意调查进一步分析网络社交媒体的真实性已经引起大众质疑，并提出必须重视对年轻一代的影响，要通过恪守新闻真实性的媒体让年轻人了解事实；最后指出面对虚假新闻泛滥的现象应采取法律规约的办法。