Question

阅读下面的文章，完成题目。

说“面子”

鲁迅

“面子”，是我们在谈话里常常听到的，因为好象一听就懂，所以细想的人大约不很多。

但近来从外国人料里，有时也听到这两个音，他们似乎在研究。他们以为这一件事情，很不容易懂，然而中国精神的纲领，只要抓住这个，就像二十四年前的拔住了辫子一样，全身都跟着走动了。相传前清时候，洋人到总理衙门去要求利益，一通威吓，吓得大官们满口答应，但临走时，却被从边门送出去。不给他走正门，就是他没有面子；他既然没有面子，自然就是中国有了面子，也就是占了上风了。这是不是事实，我断不定，但这故事，“中外人士”中是颇有些人知道的。

因此，我颇疑心他们想专将“面子”给我们。

但“面子”究竟是怎么一回事呢？不想还好，一想可就觉得胡涂。它象是很有好几种的，每—种身份，就有—种“面子”，也就是所谓“脸”。这“脸”有一条界线，如果落到这线的下面去了，即失了面子，也叫作“丢脸”。不怕“丢脸”，便是“不要脸”但倘使做了超出这线以上的事，就“有面子”，或曰“露脸”。而“丢脸”之道，则因人而不同，例如车夫坐在路边赤膊捉虱子，并不算什么，富家姑爷坐在路边赤膊捉虱子，才成为“丢脸”。但车夫也并非没有“脸”，不过这时不算“丢”，要给老婆踢了一脚，就躺倒哭起来，这才成为他的“丢脸”。这一条“丢脸”律，是也适用于上等人的。这样看来，“丟脸”的机会，似乎上等人比较的多，但也不一定，例如车夫偷一个钱袋，被人发见，是失了面子的，而上等人大捞一批金珠珍玩，却仿佛也不见得怎样“丢脸”，况且还有“出洋考察”，是改头换面的良方。

谁都要“面子”，当然也可以说是好事情，但“面子”这东西，却实在有些怪。九月三十日的《申报》就告诉我们一条新闻：沪西有业木匠大包作头之罗立鸿，为其母出殡，邀开“贳器店之王树宝夫妇帮忙，因来宾众多，所备白衣，不敷分配，其时适有名王道才，绰号三喜子，亦到来送殡，争穿白衣不遂，以为有失体面，心中怀恨，……邀集徒党数十人，各执铁棍，据说尚有持手枪者多人，将王树宝家人乱打，一时双方有剧烈之战争，头破血流，多人受有重伤。……”白衣是亲族有服者所穿的，现在必须“争穿”而又“不遂”，足见并非亲族，但竟以为“有失体面”，演成这样的大战了。这时候，好象要和普通有些不同便是“有面子”，而自己成了什么，却可以完全不管。这类牌气，是“绅商”也不免发露的：袁世凯将要称帝的时候，有人以列名于劝进表中为“有面子”；有一国从青岛撤兵的时候’有人以列名于万民伞上为“有面子”。

所以，要“面子”也可以说并不一定是好事情——但我并非说，人应该“不要脸”。现在说话难，如果主张“非孝”，就有人会说你在煽动打父母，主张男女平等，就有人会说你在提倡乱交一这声明是万不可少的。

况且，“要面子”和“不要脸”实在也可以有难分辨的时候。不是有一个笑话么？-个绅士有钱有势，我假定他叫四大人罢，人们都以能够和他扳谈为荣。有一个专爱夸耀的小瘪三，一天高兴的告诉别人道：“四大人和我讲过话了！”人问他“说什么呢？”答道：“我站在他门口，四大人出来了，对我说：滚开去！”当然，这是笑话，是形容这人的“不要脸”，但在他本人，是以为“有面子”的，如此的人一多，也就真成为“有面子”了。别的许多人，不是四大人连“滚开去”也不对他说么？

在上海，“吃外国火腿”虽然还不是“有面子”，却也不算怎么“丢脸”了，然而比起被一个本国的下等人所踢来，又仿佛近于“有面子”。

中国人要“面子”，是好的，可惜的是这“面子”是“圆机活法”，善于变化，于是就和“不要脸”混起来了。长谷川如是闲说“盗泉”云：“古之君子，恶其名而不饮，今之君子，改其名而饮之。”也说穿了“今之君子”的“面子”的秘密。

（十月四日。）

1.请简要概括本文的论述思路。

2.为了论证“‘要面子’和‘不要脸’实在也可以有很难分辨的时候”这一论点，作者用了哪些论据？它们与论点之间是怎样的关系？

3.作者以“但‘面子’究竟是怎么一回事呢？不想还好，一想可就觉得胡涂”这一句来引起下文。请说说作者从哪几个方面揭示了中国人在“面子”问题上的“胡涂”，写这些“胡涂”的用意是什么。

4.文章以揭示“‘今之君子’的‘面子’的秘密”来结束全文，这表达了作者怎样的观点态度？请结合文意简要分析。

Answer

1.首先用洋人似乎在研究中国人所说的“面子”和前清的例子引出论题。然后论述“面子”问题，因人而异。再次一轮现在很多的时候“要面子”和“不要脸”实在很难分辨。最后用长谷川的话揭示“今之君子”的“面子”的本质。

2.《申报》登载的因争白衣不遂而打人亊件、袁世凯称帝时有人以名列劝进表为荣、侵占者从青岛撤兵时有人以名列万民伞上为荣、四大人的故事等四个论据。前三个论据引出论点，后一个论据进一步证明了论点。

3.“胡涂”之一是说不同的人对“面子”有不同的理解，而哪些人更容易“丢脸”，或什么叫“丢脸”也往往说法不一；“胡涂”之二是说有人为了“有面子”可以完全不顾自己成了怎样的人，这很让人费解；“胡涂”之三是说有些人的“要面子”和“不要脸”实在让人“很难分辨”，而这样的人一多，也就真会把“不要脸”当成“有面子”。作者写这些“胡涂”的目的是揭示国人的缺陷，以“引起疗救的注意”。

4.“今之君子”是与“古之君子”相对的，从古今“君子”对“盗泉”的不同态度，可以看出“圆机活法”更为“今之君子”所擅用。以此收束全文，表明作者对当时的“上等人”往往在“要面子”与“不要脸”之间“随机应变”，以获取好处的做法的讽刺与否定。

【解析】

1.试题本题考查分析文章结构，把握文章思路的能力。梳理文章思路就是弄明白作者在文章中先写什么，再写什么，文章是怎样展开的。按照引论（提出问题）、本论（分析问题）、结论（解决问题）三部分来分析其思路。作答时要在段落层次的基础上加上一些诸如“首先”“ 然后”“接着”“最后”……一类表承转启合关系的词语。尤其要注意开头结尾的表述。例如本题，学生可以先思考作者是如何提出问题或引出话题的，原文“但近来从外国人那里，有时也听到这两个音，他们似乎在研究”“相传前清时候，洋人到总理衙门去要求利益……”即用洋人似乎在研究中国人所说的“面子”和前清的例子引出论题。然后再看在正文部分，作者是如何分析问题的，如文中“每—种身份，就有—种‘面子’，也就是所谓‘脸’”，“‘要面子’和‘不要脸’实在也可以有难分辨的时候”等，即论述“面子”因人而异，很多的时候“要面子”和“不要脸”实在很难分辨。最后分析作者得出的结论或解决问题的方法，如文中结尾“中国人要‘面子’，是好的，可惜的是这‘面子’是‘圆机活法’，善于变化，于是就和‘不要脸’混起来了”，并引用长谷川的话揭示“今之君子”的“面子”的本质。

2.试题本题考查筛选并整合文中的信息的能力。作答时要先审清题干要求，明确问题指向，本题要求筛选并概括作者论证“‘要面子’和‘不要脸’实在也可以有很难分辨的时候”这一论点用了哪些论据，并分析它们与论点之间的关系。学生首先要从文中找出有关作者论证“‘要面子’和‘不要脸’实在也可以有很难分辨的时候”这一论点内容，如“九月三十日的《申报》就告诉我们一条新闻：沪西有业木匠大包作头之罗立鸿……”“袁世凯将要称帝的时候，有人以列名于劝进表中为‘有面子’”“有一国从青岛撤兵的时候’有人以列名于万民伞上为‘有面子’”，然后按事例进行概括即可。“它们与论点之间是怎样的关系”思考的是论据与论点之间的关系，一般情况下，论据是为了引出论点或证明论点的，作答时从这一角度思考即可。

3.试题本题考查归纳内容要点，概括中心意思的能力。首先明确题干要求，“作者从哪几个方面揭示了中国人在‘面子’问题上的‘胡涂’”，然后从文中找出作者揭示中国人在“面子”问题上的“胡涂”的相关内容，如“每—种身份，就有—种‘面子’”“而‘丢脸’之道，则因人而不同”“‘要面子’和‘不要脸”实在也可以有难分辨的时候”等。作者写这些“胡涂”的用意应是为了通过某些现象揭示某些问题，作答时可以从作者的写作目的、写作意图等角度考虑。

4.试题本题考查分析概括作者在文中的观点态度的能力。解答时要整体理解文章的内容，准确把握作者的观点态度等内容，尤其是对文中中心句的理解。文章以揭示“‘今之君子’的‘面子’的秘密”来结束全文，结合文本内容“‘要面子”和‘不要脸’实在也可以有难分辨的时候，“中国人要‘面子’，是好的，可惜的是这‘面子’是‘圆机活法’，善于变化，于是就和‘不要脸’混起来了”“‘古之君子，恶其名而不饮，今之君子，改其名而饮之。’也说穿了‘今之君子’的‘面子’的秘密”。由此可以看出作者对当时的“上等人”往往在“要面子”与“不要脸”之间“随机应变”，以获取好处的做法持讽刺与否定的态度。