阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
科学素质一般指一个公民应该具备的科学方面的素质，主要包括了解必要的科技知识，掌握基本的科学方法，树立科学思想、崇尚科学精神，并具有一定的应用它们处理实际问题、参与公共事务的能力。
世界各国政府都非常重视公民科学素质建设。20世纪90年代，我国公民科学素质低，严重影响和制约我国经济、社会的发展，为此，2006年国务院颁布《全民科学素质行动计划纲要（2006-2010-2020年）》（以下简称《科学素质纲要》）。
《科学素质纲要》颁布以来，相关部门开展了大量的科技教育、传播与普及工作，并取得了明显成效。
如对中小学阶段科学课程课标进行修订，开展科学教师培训，开发科学课程，科技馆、流动科技馆、科普大篷车等快速发展，科普图书、科普报刊、科普影视、科普网站等不断出新，科技文化卫生三下乡、科普日、科技周等活动持续开展。10年来我国公民具备科学素质的比例显著提高。上述工作有力推动了我国公民科学素质的显著提升。据2015年中国公民科学素质调查，我国公民具备科学素质的比例达到6.2%，比2005年的1.6%提高近四倍。
科学素质是决定公民的思维方式和行为方式、实现美好生活的前提，是大众创业、万众创新的关键，是实施创新驱动发展战略和全面建成小康社会的群众基础和社会基础。我国公民科学素质建设任重而道远，需要加大推进力度。目前我国公民科学素质还不能有效支撑创新型国家建设和全面建成小康社会。有研究表明，2015年进入创新型国家行列的30多个发达国家，公民具备科学素质的比例最低都在10%以上。
到2020年，我国要建成现代公民科学素质服务体系，并实现公民具备科学素质比例超过10%的目标。
（摘编自《全民科学素质行动计划纲要实施方案（2016-2020年）》）
材料二：
自2006年《科学素质纲要》颁布实施以来，中国公民科学素质总体水平大幅提升，年平均增长由2005-2010年的0.33百分点发展到2010-2015年的0.59百分点，再提升到2015-2018年的0.76百分点，逐步缩小了与主要发达国家的差距。
我国将青少年、农民、城镇劳动者、领导干部与公务员作为公民科学素质提升的重点人群。领导干部与公务员的科学素质水平由2007年的10.38%增长到2018年的20.84%，在重点人群中居首位，保持了领先并快速增长的势头；城镇劳动者科学素质水平由2007年的2.97%增长到2018年的10.14%；农民科学素质水平由2007年的0.97%增长到2018年的2.62%。
（摘编自《2018年中国公民科学素质建设报告》）
材料三：
受教育程度是公民科学素质水平的决定性因素，高中及以上文化程度是具备科学素质的公民产生的基础，随着受教育程度的提升，具备科学素质公民的比例明显提升。2018年与2015年相比，高中、大学专科、大学本科及以上文化程度公民具备科学素质的比例有所下降，在历次调查中首次出现文化程度较高人群具备科学素质的比例下降的状况。这一方面反映出随着接受高等教育人口基数的不断增加，如何保证具备科学素质的人数也能同比例增长的问题应引起足够的重视；另一方面也表明高文化程度人群的科学素养已进入高位增长和缓慢提升阶段。
（摘编自《2018中国公民科学素质主要调查结果》）
1.下列对材料相关数据的分析，不正确的一项是
A.2015年我国具备科学素质的公民比例达到6.2%，虽与进入创新型国家行列的发达国
家有差距，但已成为创新型国家建设和全面建成小康社会的有效支撑。
B.2006年以来，我国公民科学素质总体水平大幅提升，年均增长百分点明显提高，按这样的增长速度，我国具备科学素质的公民比例在2020年有望超过10%。
C.2007-2018年，从农民、城镇劳动者、领导干部与公务员等不同人群科学素质水平的比较来看，领导干部与公务员的增长率最低，城镇劳动者的增长率最高。
D.对于中国不同文化程度公民科学素质2018年与2015年发展状况的调查结果显示，高中及以上文化程度的都有所下降，初中及以下文化程度的均有所增长。
2.下列对材料相关内容的概括和分析，正确的一项是
A.2006年《科学素质纲要》颁布实施，促进了我国中小学课程课标的修订、科技教育和科普工作的开展，大大推动了我国公民科学素质的提升。
B.我国具备科学素质的公民比例与发达国家的差距越来越小，但我国不同职业、不同地区、不同文化程度之间的公民科学素质差距却越来越大。
C.科学素质是现代公民应该具备的一种素养，科学素质水平是衡量一个国家是否进入创新型国家行列的一个重要指标，各国政府都非常重视。
D.随着我国接受高等教育人口基数的不断增加，再加上高文化程度人群科学素养提升缓慢，文化程度较高人群具备科学素质的比例会自然下降。
3.我国采取了哪些措施来提升公民科学素质？请根据材料简要分析。
阅读下面的文字，完成下面小题。
西方文献学值得我们学习借鉴的地方颇多。学习的第一步，是厘清概念，校准术语。
一百多年前，法国学者路易·阿韦在其《拉丁文本考证手册》中，将抄本与作者原本相一致的情形称作vérité，将抄本与其所从出的父本相一致的情形称作authenticité。如今我们拟定的对应的中文译名是“正确”和“忠实”。
文本复制传播过程中的“正确”和“忠实”该如何理解？不妨以综艺节目上常见的“拷贝不走样”游戏打比方。具体操作是，比如有A、B、C、D、E五个人，都背对主持人排成一列。主持人让A转过身，给他同时也给观众看一个词语“惺惺相惜”，然后将提示板收起。A让B转过身，在不能说话，不能写字的条件下，通过比手划脚，让B领会这个词语。B再让C转过身，向他模仿A的比手划脚。依次进行，一直到E。如果E能说出“惺惺相惜”，则游戏成功。这个游戏与文本抄写复制传播颇为类似。提示板上的文字，相当于作者原本的表达意图。每一个人相当于一代抄本。
值得注意的是，对前代抄本惟妙惟肖的模仿，并不一定符合作者原本，因为前代抄本可能已经“走样”了。因而对前代抄本“拷贝不走样”，可以称“忠实”，但却不一定“正确”。
第一代抄本如果完全准确、毫不走样地复制了作者原本，堪称“忠实”，也堪称“正确”。如果其后每一代抄本也都能完全准确、毫不走样地复制前代抄本，那么可以说，截至当下，抄本堪称“忠实”而且“正确”。如果其中有一代抄本“走样”了，那么一般来讲，其后的抄本，或许可以称得上“忠实”，但谈不上“正确”。
西方学者将古典文本校勘的目标表述为“重建作者失落了的手稿”。也就是说，“正确”是校勘的终极目标。但由于古典文本的写定时代距今已千百年，作者手稿和早期抄本几乎都已不复存在，很难确定存世文本是否完全符合作者原本。于是人们退而求其次，将考量“忠实”与否作为文本校勘的暂时小目标。实现这个小目标的操作过程西方校勘学叫作“对校”。对校的结果，就是给存世抄本排出前后次序，然后在存世抄本证据的基础上，重建最早可考抄本的文本。
保罗·马斯《校勘学》将现有文献证据条件下能够恢复的文本称作“原型”。“原型”可以说是通过“忠实”度考察，不断剔除“走样”，最后逆溯到在传承环节上接近作者原稿的抄本。“原型”毕竟不是“原本”。想要进一步企及“正确”这个校勘的终极目的，就要在“对校”之后，再进行“修正”。“修正”必须是在“对校”所重建的原型的基础之上。
中国校勘学有“校异同”与“定是非”之说，颇类西方校勘学所谓“对校”和“修正”。其实仍有重要不同。中国校勘学所谓“校异同”，其实不是“对校”，而只是“校对”，其结果只是一个平面的异文列表。西方校勘学所谓“对校”，其实是在考察异文是否前有所承，也就是是否“忠实”。最终结果是追溯到存世最早抄本，重建所谓“原型”。中国校勘学所谓“定是非”，最常引用的是段玉裁《与诸同志论校书之难》：“是非有二，曰底本之是非，曰立说之是非。”所谓“底本之是非”，就是与作者原本一致与否。所谓“立说之是非”，就是作者立说是对还是错。西方校勘学所谓“正确”，其实只相当于“底本之是非”。至于作者立说是对是错，则不是校勘学所要解决的问题。
西方校勘学其实是将中国所谓“定是非”分为两个步骤，第一步是对校，追求“忠实”，将文本恢复到现存最早抄本。如果对得到的文本仍有怀疑，则要进行第二步，即修正，追求最终的“正确”。正像A.E.豪斯曼所说，对校是科学，修正是艺术。
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
A.按路易·阿韦的说法，校勘学中的“正确”是指抄本与父本相一致的情形。
B.在相继的多代抄本中，如果有一代抄本走样了，那其后的抄本就称不上“忠实”了。
C.校对可以给存世抄本排出前后次序，然后在存世抄本证据的基础上，重建最早可考抄本的文本。
D.要想达到校勘的终极目的，必须在“对校”所重建的原型的基础之上，再加以“修正”。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A.第二段用“拷贝不走样”游戏打比方，可以让读者更直观形象地理解“正确”和“忠实”。
B.文章引用保罗·马斯等人的著作，既对相关概念进行了界定，又增强了说服力。
C.文章从厘清概念、校准术语谈起，接着指出校勘的目标和步骤，最后通过中西校勘学的对比，表达了对校勘学前景的美好憧憬。
D.最后一段既指出了中西方校勘学的相似之处，又重点指出了两者的不同。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A.“拷贝不走样”游戏和校勘学的终极目标都是“正确”，而非“忠实”。
B.只要做到对前代抄本惟妙惟肖的模仿，便可实现校勘的“正确”。
C.在现有文献证据条件下，通过不断剔除“走样”，可以得到比较接近作者原稿的抄本。
D.西方校勘学只解决抄本与原本是否一致的问题，并不解决作者立说是对是错的问题。
阅读下面的文字，回答问题。
传统表演艺术是我国非物质文化遗产的重要组成部分，同时也是丰富、有待进—步开发利用的民族民间艺术资源宝库。经过十几年的努力，—些传统表演艺术项目已走出困境，呈现出新的生机与活力，但仍有一些项目面临着不容忽视的问题。
传统表演艺术与普通民众生活息息相关，其表演通常具有群体性特征：无论侗族大歌还是壮族山歌，人人都可展示歌喉；无论汉族秧歌，还是藏民的锅庄，民众欢乐起舞的场面都蔚为大观。对这类非物质文化遗产的保护就要坚持其生活性、群体性，而不应仅局限在艺术团体或演出队等小范围内。广大民众为庆贺丰收、祭祖敬神、爙灾祈福而载歌载舞的即兴表演，寄托着他们深沉的精神追求和丰情感。使传统表演艺术“雅化”，固然能彰显各类民族民间艺术的特色，但也弱化了传统表演艺术的民俗文化内涵。
当然，各类民间表演艺术经过充分提炼和艺术升华，进而搬上舞台，其成功之作会对此类非物质文化遗产的传播起到促进作用。如春晚舞台上，藏族舞蹈《飞弦踏春》、蒙古族舞蹈《吉祥颂》等都曾大放异彩。然而，在对民间表演艺术进行再创作的过程中，有些实施者没有坚持本真性的原则，将一些传统艺术改编得面目全非。比如，有些人在改造民乐时套用西方音乐编排方式，被改编的作品便失了自身的魂魄。因此，对民族民间传统艺术进行“二度创作”，应既不失其本真的艺术特性，又科学地融入现代元素，适应民众新的审美需求。要做到这一点就需要编导们深谙民间表演艺术的特性，并能进行实地调研、采风，挖掘出民间艺术的基本元素与本质精神。
各种传统表演艺术都是在特定时空中呈现，靠其演出行为形成艺术作品，实现艺术价值。这类非物质文化遗产的特性决定了应对其实施活态传承与保护，使之以鲜活形态生存于民间。在非物质文化遗产抢救保护实践中，有些地区视保存为保护，重视硬件设施，各类场馆及专题建设颇具规模，民间收集来的各种乐器、道具、面具、服装等都得到妥善收藏。这种博物馆式的展示与收藏，虽然能较好地保存民间表演艺术的物质载体，但变活态传承为固态展示，无法从根本上解决传统表演艺术的生存发展问题。有人认为通过录音、录像等数字化手段便可记录、存储、呈现表演艺术的成果和过程，达到抢救性保护的效果。但是，这只是对文化遗产的部分信息进行了保存。人在进行艺术表演时涉及的很多现象难以精确量化，其中不少信息是无法获取和记录的。对传统表演艺术的保护必须坚持以人为本，活态保护，才符合其自身的传承发展规律。
（摘编自李荣启《论传统表演艺术的保护与传承》）
题目：下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）
A.文章针对当下传统表演艺术保护中出现的一些片面认识，提出了自己的观点。
B.文章紧扣作为非物质文化遗产的传统表演艺术的几种属性，多角度展开论证。
C.第四段将一些地区的场馆建设和数字化保存做比较， 论证了保护与保存的不同。
D.文章对现有传统表演艺术保护举措的成效与不足都有论及，体现出辩证的态度。
仿照本课比喻论证的手法，运用人们熟悉的比喻，阐明下面的道理。
坚持对外开放，可以有力地促进社会主义物质文明和精神文明的建设和发展；但同时，我们又要加强法制建设，加强思想道德教育工作，防止腐朽落后的东西乘虚而入，对我们造成危害。
阅读下面的文章，完成题目。
说“面子”
鲁迅
“面子”，是我们在谈话里常常听到的，因为好象一听就懂，所以细想的人大约不很多。
但近来从外国人料里，有时也听到这两个音，他们似乎在研究。他们以为这一件事情，很不容易懂，然而中国精神的纲领，只要抓住这个，就像二十四年前的拔住了辫子一样，全身都跟着走动了。相传前清时候，洋人到总理衙门去要求利益，一通威吓，吓得大官们满口答应，但临走时，却被从边门送出去。不给他走正门，就是他没有面子；他既然没有面子，自然就是中国有了面子，也就是占了上风了。这是不是事实，我断不定，但这故事，“中外人士”中是颇有些人知道的。
因此，我颇疑心他们想专将“面子”给我们。
但“面子”究竟是怎么一回事呢？不想还好，一想可就觉得胡涂。它象是很有好几种的，每—种身份，就有—种“面子”，也就是所谓“脸”。这“脸”有一条界线，如果落到这线的下面去了，即失了面子，也叫作“丢脸”。不怕“丢脸”，便是“不要脸”但倘使做了超出这线以上的事，就“有面子”，或曰“露脸”。而“丢脸”之道，则因人而不同，例如车夫坐在路边赤膊捉虱子，并不算什么，富家姑爷坐在路边赤膊捉虱子，才成为“丢脸”。但车夫也并非没有“脸”，不过这时不算“丢”，要给老婆踢了一脚，就躺倒哭起来，这才成为他的“丢脸”。这一条“丢脸”律，是也适用于上等人的。这样看来，“丟脸”的机会，似乎上等人比较的多，但也不一定，例如车夫偷一个钱袋，被人发见，是失了面子的，而上等人大捞一批金珠珍玩，却仿佛也不见得怎样“丢脸”，况且还有“出洋考察”，是改头换面的良方。
谁都要“面子”，当然也可以说是好事情，但“面子”这东西，却实在有些怪。九月三十日的《申报》就告诉我们一条新闻：沪西有业木匠大包作头之罗立鸿，为其母出殡，邀开“贳器店之王树宝夫妇帮忙，因来宾众多，所备白衣，不敷分配，其时适有名王道才，绰号三喜子，亦到来送殡，争穿白衣不遂，以为有失体面，心中怀恨，……邀集徒党数十人，各执铁棍，据说尚有持手枪者多人，将王树宝家人乱打，一时双方有剧烈之战争，头破血流，多人受有重伤。……”白衣是亲族有服者所穿的，现在必须“争穿”而又“不遂”，足见并非亲族，但竟以为“有失体面”，演成这样的大战了。这时候，好象要和普通有些不同便是“有面子”，而自己成了什么，却可以完全不管。这类牌气，是“绅商”也不免发露的：袁世凯将要称帝的时候，有人以列名于劝进表中为“有面子”；有一国从青岛撤兵的时候’有人以列名于万民伞上为“有面子”。
所以，要“面子”也可以说并不一定是好事情——但我并非说，人应该“不要脸”。现在说话难，如果主张“非孝”，就有人会说你在煽动打父母，主张男女平等，就有人会说你在提倡乱交一这声明是万不可少的。
况且，“要面子”和“不要脸”实在也可以有难分辨的时候。不是有一个笑话么？-个绅士有钱有势，我假定他叫四大人罢，人们都以能够和他扳谈为荣。有一个专爱夸耀的小瘪三，一天高兴的告诉别人道：“四大人和我讲过话了！”人问他“说什么呢？”答道：“我站在他门口，四大人出来了，对我说：滚开去！”当然，这是笑话，是形容这人的“不要脸”，但在他本人，是以为“有面子”的，如此的人一多，也就真成为“有面子”了。别的许多人，不是四大人连“滚开去”也不对他说么？
在上海，“吃外国火腿”虽然还不是“有面子”，却也不算怎么“丢脸”了，然而比起被一个本国的下等人所踢来，又仿佛近于“有面子”。
中国人要“面子”，是好的，可惜的是这“面子”是“圆机活法”，善于变化，于是就和“不要脸”混起来了。长谷川如是闲说“盗泉”云：“古之君子，恶其名而不饮，今之君子，改其名而饮之。”也说穿了“今之君子”的“面子”的秘密。
（十月四日。）
1.请简要概括本文的论述思路。
2.为了论证“‘要面子’和‘不要脸’实在也可以有很难分辨的时候”这一论点，作者用了哪些论据？它们与论点之间是怎样的关系？
3.作者以“但‘面子’究竟是怎么一回事呢？不想还好，一想可就觉得胡涂”这一句来引起下文。请说说作者从哪几个方面揭示了中国人在“面子”问题上的“胡涂”，写这些“胡涂”的用意是什么。
4.文章以揭示“‘今之君子’的‘面子’的秘密”来结束全文，这表达了作者怎样的观点态度？请结合文意简要分析。
下图是某地肉牛生态养殖循环经济流程图，请将其转换成一段文字介绍，要求内容完整，表述精准，语言连贯，不超过100字。
