Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落，以儆效尤。”近日，一封文言文写成的邮件引发关注。邮件来自于中国科学院大学教师苏湛，在他授课的科幻文学与影视创作系列讲座课中，他给了22名学生零分，因为他们的期末文章被判定为抄袭。为了避免学生们为此“道歉、申诉、求情”，苏湛特意写了一封邮件发给学生们，言辞犀利，明确表示“此分不改”。

对于认真完成文章的学生，苏老师表示：“人各有能，不能强求，但诚实勤勉，皆我赤子。”而“抄袭剽窃、沐猴而冠之丑行，诸恶之首，天下所共诛，必不容也”。

以上材料引发了你怎样的思考？请写一篇不少于800字文章。要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

Answer

“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落，以儆效尤。”据媒体报道，近日，选修了中国科学院大学科幻文学与影视创作系列讲座课的学生，都收到了一封由授课老师苏湛发来的邮件。邮件由文言文写就，言辞犀利。苏湛给了22名学生零分，因为他们的期末文章被判定为抄袭，发邮件就是要强调“此分不可改”。

在很多大学生印象中，选修课大多是走走过场而已，鲜有较真的老师。而且，据苏老师说，这门选修课成绩由两部分构成，考勤占60分，期末文章占40分。如今，因文章抄袭，综合成绩被判0分，确实让人感到有些不近人情。

即便如此，这些学生恐怕也无话可说，因为苏老师认定抄袭十分严谨，这22例抄袭，经过检索、寻找原作者、仔细比对，都有确凿证据。这些作业中，有的是整篇抄，甚至抄名家作品；有的就是改个主人公的名字，总之“没有字是自己写的”。

民国大师顾颉刚先生喜欢开卷考试，试题宽泛，给学生极大的独立思考空间，但评分时规定：“抄我观点者，替人家背书者，低分；自有观点者，或驳我观点能自圆其说者，高分。”倘若见到“没有字是自己写的”文章，老先生又当做如何想？

“凡抄袭者皆黜落”这本该是底线要求，但如今竟然成了新闻，这说明在现实中这种敢于“较真”的老师太少了。不要说选修课，即便是必修课，不少老师迫于种种压力和顾虑，常常“与人为善”，有意无意地“放水”，肇致了高等教育的“严进宽出”现象。

大学“放水”，当然不能全怪老师“心太软”。严格要求万一影响到学生的毕业就业，不仅自己于心不忍，而且影响到学生的前途，更是罪莫大焉。在这样的心态下，自然会形成普遍宽松的氛围：很多老师无论是否情愿，都只得戴上“好好先生”的帽子，像苏老师这般敢于“金刚怒目”的，确实少之又少。

基于对大学“放水”之弊病的深刻认识，教育部部长陈宝生曾表示，中国教育“玩命的中学、快乐的大学”的现象应该扭转，对大学生要合理“增负”，提升大学生的学业挑战度。日前，教育部也印发通知，要求加强本科教育，严格本科教育教学过程管理，淘汰“水课”；严把毕业出口关，坚决取消“清考”制度。而清华也于近日推出了学生课程作业“查重”。

可以预见，本科教育更加严格是大势所趋，而制度也将为金刚怒目的“苏老师们”撑腰。而如果“宽进严出”成了常态，老师们也可无需顾忌太多的人情因素，而经历过“阵痛”之后，相信大学生们也会很快适应。

在历史上，严格的淘汰机制曾发挥过积极作用。1928〜1937年，清华大学(分数线,专业设置)每年的学生淘汰率为27.1%，理学院最高淘汰率达到69.8%，工学院则为67.5%。这样高的淘汰率不仅没有引起混乱，反而培养了一批杰出的学子。清华大学物理系1929〜1938年间的学生，就出了21位中国科学院院士、两位美国科学院院士。时代不同了，当然不能简单照搬，但借鉴其精神和做法理应可行。

也只有扯下更多“水课”的遮羞布，改变“严进宽出”的局面，高等教育质量才能更上一个台阶。

【解析】

此题考核写作能力，是一道时评类材料作文，首先要分析材料，材料的主体是一封邮件“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落，以儆效尤”，主要是教授对作弊的学生的处理，并且态度坚决，不容更改，那作文就此展开评论即可，注意选取角度，从教授的角度可以可赞同老师的严格；从学生的角度可批评学生作弊行为；从教育环境的角度可反思曾经的教育环境，展示将来的教育前景。行文时注意从材料入手提出自己的观点，然后展开论述，论述时可以结合近来大学毕业考试“禁止清零”等现象分析，让文章更有针对性。