Question

    材料一

当前，科学技术的巨大进步推动了人工智能的迅猛发展，人工智能成了全球产业界、学术界的高频词。有研究者将人工智能定义为：对一种通过计算机实现人脑思维结果，能从环境中获取感知并执行行动的智能体的描述和构建。

人工职能并不是新鲜事物。20世纪中叶，“机器思维”就已出现在这个世界上。1936年，英国数学家阿兰•麦席森•图灵从模拟人类思考和证明的过程入手，提出利用机器执行逻辑代码来模拟人类的各种计算和逻辑思维过程的设想。1950年，他发表了《计算机器与智能》一文，提出了判断机器是否具有智能的标准，即“图灵测试”。“图灵测试”是指一台机器如果能在5分钟内回答由人类测试者提出的一系列问题，且超过30%的回答让测试者误认为是人类所答，那么就可以认为这机器具有智能。

20世纪80年代，美国哲学家约翰•希尔勒教授用“中文房间”的思维实验，表达了对“智能”的不同思考。一个不懂中文只会说英语的人被关在一个封闭的房间里，他只有铅笔、纸张和一大本指导手册，不时会有画着陌生符号的纸张被递进来。被测试者只能通过阅读指导手册找寻对应指令来分析这些符号。之后，他向屋外的人交出一份同样写满符号的答卷。被测试者全程都不知道，其实这些纸上用来记录问题和答案的符号是中文。他完全不懂中文，但他的回答是完全正确的。上述过程中，被测试者代表计算机，他所经历的也正是计算机的工作内容，即遵循规则，操控符号。“中文房间”实验说明看起来完全智能的计算机程序其实根本不理解自身处理的各种信息。希尔勒认为，如果机器有“智能”，就意味着它具有理解能力。既然机器没有理解能力，那么所谓的“让机器拥有人类智能”的说法就是无稽之谈了。

在人工智能研究领域中，不同学派的科学家对“何为智能”的理解不尽相同。符号主义学派认为“智能”的实质就是具体问题的求解能力，他们会为所设想的智能机器规划好不同的问题求解路径，运用形式推理和数理逻辑的方法，让计算机模仿人类思维进行决策和推理。联结主义学派认为“智能”的实质就是非智能部件相互作为的产物，在他们眼里人类也是一种机器，其智能来源于许多非智能但半自主的组成大脑的物质间的相互作用。他们研究大脑的结构，让计算机去模仿人类的大脑，并且用某种教学模型去重建一个简化的神经元网络。行为主义学派认为“智能”的实质是机器和人类的行为相似，研究人工智能应该研究人类感知和行动的本能，而不是高级的逻辑推理，不解决基本问题就无法实现复杂的思维模拟。因而他们让计算机模仿人的行为，建立人工智能系统。

时至今日，研究者们对“智能”的理解仍未形成共识。但是，正是对“何为智能”这个核心问题的不断思考和解答，推动了人工智能技术在不同层面的发展。

材料二

2018年5月，谷歌Duplex人工智能语音技术（部分）通过了“图灵测试”。这个消息进一步引发了人们对于人工智能的思考：当机器人越来越像人，我们应该怎样做？

在人工智能的开发过程中，设计者会遇到伦理问题的挑战。比如著名的“隧道问题”：一辆自动驾驶的汽车在通过黑暗的隧道时前方突然出现一个小孩，面对撞向隧道还是撞向行人这种进退维谷的突发情况，自动驾驶汽车会怎么做？

自动驾驶汽车依靠的是人工智能“大脑”，它会从以往案例数据库中选取一个与当前情景较相似的案例，然后根据所选案例来实施本次决策。当遇到完全陌生的情景时，汽车仍然会进行搜索，即在“大脑”中迅速搜索与当前场景相似度大于某个固定值的过往场景，形成与之对应的决断。如果计算机搜索出来的场景相似度小于那个值，自动驾驶汽车将随机选择一种方式处理。

那么，如果自动驾驶汽车伤害了人类，谁来负责呢？有的学者认为不能将人工智能体作为行为主体对待。因为“主体”概念有一系列限定，譬如具有反思能力、主观判断能力以及情感和价值目标设定等。人工智能不是严格意义上的“智能”，它所表现出来智能以及对人类社会道德行为规范的掌握和遵循，是基于大数据学习的结果，和人类主观意识有本质的不同。因此，人工智能体不可以作为社会责任的承担者。以上述自动驾驶汽车为例，究竟由人工智能开发者负责，还是由汽车公司负责甚至任何的第三方负责，或者各方在何种情形下如何分担责任，应当在相关人工智能的法律法规框架下通过制订商业合同进行约定。

人工智能在未来还可能产生的一个问题就是“奇点（singularity）”。所谓“奇点”就是指机器智能有朝一日超越人类智能，那时机器将能够进行自我编程而变得更加智能，它们也将持续设计更加先进的机器，直到将人类远远甩开。尽管研究者对“奇点”到来的时间和可能性还有争议，但是不管“奇点”时刻能否真的到来，在技术不断完善的过程中，我们都要小心被人工智能“异化”。在我们训练人工智能的同时，有可能也被人工智能“训练”了。我们的一举一动、生活爱好都将被人工智能塑造，人工智能在无形中暗暗决定了我们的思维方式，当我们还在为自己的自由意志而骄傲的时候，也许已不知不觉地沦为了数据的囚徒。

面对人工智能可能带来的种种冲击，上世纪50年代美国科幻小说家阿西莫夫提出的机器人三大定律，今天对我们依然有借鉴意义。这三大定律是：机器人不得伤害人，也不得见到人受伤害而袖手旁观；机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律；机器人应保护自身安全，但不得违反第一，第二定律。归根结底，人是智能行为的总开关。人工智能的开发者应该始终把对社会负责的原则，放在对技术进步的渴望之上。人类完全可以做到未雨绸缪，应对人工智能可能带来的威胁。

1.下列对材料一第一段“人工智能”定义的理解，正确的一项是（）

A.人工智能是对一种智能体的描述和构建。

B.人工智能是能感知行动的智能体。

C.人工智能是计算机对环境的描述和构建。

D.人工智能是对计算机思维的实现。

2.根据材料二，下列表述符合文意的一项是（）

A.自动驾驶汽车能够根据情景的相似度进行决策。

B.人工智能体的“智能”和人类的主观意识相同。

C.人们认为人工智能的“奇点”总有一天会到来。

D.在任何情况下，机器都应该服从人的一切命令。

3.根据材料一、材料二，简要说明人类对人工智能的认识是如何不断深化的。

Answer

1.A

2.A

3.（1）对于“人工智能”的理解、思考不断深入，深化了对人工智能的认识。20世纪中叶，“机器思维”出现，图灵提出利用计算机模拟人类思考和证明的过程；20世纪80年代，希儿勒用“中文房间”提出“智能”需意味着具有理解能力；不同学派对“智能”的不同认识，也推动了对其认识的不断深化。（2）“人工智能”的发展引发了如何认识、应对“人工智能”的思考，深化了对人工智能的认识。“人工智能”开发过程中，设计者对伦理问题的思考；“奇点”概念的提出，对人类可能被人工智能“异化”的思考；面对可能存在的冲击，阿西莫夫提出的三大定律都不断深化着对于人工智能的认识。

【解析】

1.本题考查学生理解文中重要概念及对文本内容的筛选和分析概括能力。这类题目首先要速读题干，明确对象及要求，解答时要整体理解文章的内容，准确把握概念的等内涵和外延，尤其是对概念内涵的理解，要将题目材料信息带入选文比对理解，看看有没有偷换概念、范围缩小或扩大、混淆关系、轻重范围失当等问题。要辨明检索区间，确定对应语句，联系上下文体会。原文是“人工智能定义为：对一种通过计算机实现人脑思维结果，能从环境中获取感知并执行行动的智能体的描述和构建”。

B项，“能感知行动的智能体”错，原文是“感知并执行行动”，故排除；

C项，“计算机对环境的描述和构建”错，原文“通过计算机实现人脑思维结果，能从环境中获取感知并执行行动的智能体的描述和构建”，不是计算机怎么样，是“通过计算机”，故排除；

D项，“是对计算机思维的实现”错，原文“通过计算机实现人脑思维结果”，可知不是对计算机思维的实现，故排除。

故选A。

2.本题考查学生筛选整合文本信息，分析概括内容要点能力。解答此类题目，首先要明确题干的要求，即选择“正确”或“错误”的要求，然后浏览选项的内容，到文章中圈出相关的句子，再一一进行比对。

题中B项，“和人类的主观意识相同”错，原文第四段“和人类主观意识有本质的不同”，可知是不同的，故排除；

C项，“总有一天会到来”错，原文第五段“到来的时间和可能性还有争议”，可知到来的时间还存在争议，故排除；

D项，“在任何情况下”错，原文第六段“这三大定律是：机器人不得伤害人，也不得见到人受伤害而袖手旁观；机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律”，可知并不是“在任何情况下”，故排除。

故选A。

3.本题考查对内容要点的分析概括、筛选整合的能力，答题时注意仔细阅读文章，找准有效答题区间，然后对文中重要内容要认真分析、筛选、整合。阅读所给的材料，抓住题干中“如何不断深化的”，即随着人类对“人工智能”的理解、思考的不断深入，对“人工智能”的认识自然不断深化。阅读所给的材料，找到有效答题区间再分析概括。材料一第二段“20世纪中叶，‘机器思维’就出现在这个世界上。1936年，英国数学家阿兰•麦席森•图灵从模拟人类思考和证明的过程入手，提出利用机器执行逻辑代码来模拟人类的各种计算和逻辑思维过程的设想。”中可概括出“20世纪中叶，‘机器思维’出现，图灵提出利用计算机模拟人类思考和证明的过程”，材料一第三段“20世纪80年代，美国哲学家约翰•希尔勒教授用“中文房间”的思维实验，表达了对‘智能’的不同思考”“‘中文房间’实验说明看起来完全智能的计算机程序其实根本不理解自身处理的各种信息。希尔勒认为，如果机器有‘智能’，就意味着它具有理解能力”可概括出“20世纪80年代，希儿勒用“中文房间提出‘智能’需意味着具有理解能力”；材料一第四段“在人工智能研究领域中，不同学派的科学家对‘何为智能’的理解不尽相同。符号主义学派认为‘智能’的实质就是具体问题的求解能力”“联结主义学派认为‘智能’的实质就是非智能部件相互作为的产物”“行为主义学派认为‘智能’的实质是机器和人类的行为相似”可概括出“不同学派对‘智能’的不同认识，也推动了对其认识的不断深化”；材料第五段“时至今日，研究者们对‘智能’的理解仍未形成共识。但是，正是对‘何为智能’这个核心问题的不断思考和解答，推动了人工智能技术在不同层面的发展”对第二、三、四段进行总结，可概括出“对于‘人工智能’的理解、思考不断深入，深化了对人工智能的认识”；材料二第二段“在人工智能的开发过程中，设计者会遇到伦理问题的挑战。比如著名的‘隧道问题’：一辆自动驾驶的汽车在通过黑暗的隧道时前方突然出现一个小孩，面对撞向隧道还是撞向行人这种进退维谷的突发情况，自动驾驶汽车会怎么做”可概括出“‘人工智能’开发过程中，设计者对伦理问题的思考”；材料二第五段“尽管研究者对‘奇点’到来的时间和可能性还有争议，但是不管‘奇点’时刻能否真的到来，在技术不断完善的过程中，我们都要小心被人工智能‘异化’。在我们训练人工智能的同时，有可能也被人工智能‘训练’了”可概括出“‘奇点’概念的提出，对人类可能被人工智能‘异化’的思考”；材料二第六段“面对人工智能可能带来的种种冲击，上世纪50年代美国科幻小说家阿西莫夫提出的机器人三大定律，今天对我们依然有借鉴意义。这三大定律是：机器人不得伤害人，也不得见到人受伤害而袖手旁观；机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律；机器人应保护自身安全，但不得违反第一，第二定律。归根结底，人是智能行为的总开关”可概括出“面对可能存在的冲击，阿西莫夫提出的三大定律都不断深化着对于人工智能的认识”，综合第二、五、六段可以看出“‘人工智能’的发展引发了如何认识、应对‘人工智能’的思考，深化了对人工智能的认识”。