Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

2019年10月15日，学术界发生了一件大事。哈佛终身教授Piero Anversa学术造假，31篇文献被撤，此事在科学界引发了强烈“地震”。Piero Anversa是干细胞领域数一数二的专家，在他“成功证明心肌干细胞的存在”后，一跃成为哈佛的终身教授。靠着这一项研究，他在世界顶级刊物上发表了几十篇论文，主持了上百个R01项目。在被证伪前，他是绝对的权威，他的科研成果一直被认为是“跨时代的发现”，无数研究者、科研团队、社会经济组织为这个“救世主”添砖加瓦。然而，在无数附和声中，终于有人挺身而出，霍华德休斯研究院的教授Jeffery Molkentin拿出有力论据，证明Piero Anversa的研究从始至终就是一个大骗局，“心肌干细胞”这个概念就是一个“谎言”。

以上材料引发了你怎样的思考？请根据自己的思考写一篇文章。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围，不要套作，不得抄袭。

Answer

例文：

搞学术需要严谨的态度

10月15日，哈佛大学认定其终身教授Piero Anversa 的31篇心肌干细胞相关论文“从一开始就基于欺诈性数据”，一次性将相关论文从各类顶尖期刊上撤稿。而在此之前，Piero Anversa 是心肌干细胞领域绝对的权威，其研究被认为是“跨时代的发现”，整个学术界无出其右，反对其言论的声音更是从未被听到。因此，这场罕见的学术造假一经面世就引发了社会各界的激烈讨论：“我们究竟需要什么样的学术态度呢？”

我认为：我们搞学术需要严谨的态度。

其实，在Piero Anversa的研究成果面世并发展的十多年间，学术界不是没有过反对的声音，但都被他利用权威压制了下去。直到同为“大佬”的心血管科学领军人Jeffery Molkentin 站出来实名反对，学术界才终于渐渐冲散迷信权威的迷雾，见到Piero Anversa学术造假这一真相。由此可见，权威的力量远比我们想象中要强大，挑战权威的成功率远比我们想象中要小，对权威的迷信更是学术界根深蒂固的问题。但对于科学来说，迷信权威就等于丧失怀疑精神，而一旦没有怀疑精神，就等于失去了一切。

因此我们不妨把问题细化为：当权威的力量愈发膨胀而怀疑的精神愈发稀缺之时，我们需要什么样的学术态度呢？若我们肯回望，其实不难发现，我们今日探讨的问题，历史早已给出了答案：比萨斜塔上，当时名不见经传的伽利略正以公开试验的方式，向盛名在外的亚里士多德发起重力相关的挑战；罗马天主教廷里，哥白尼哪怕受尽了世人的嘲笑与侮辱、面临着火柱炮烙处死的酷刑，仍坚持自己的“日心说”……

正是无数像伽利略、哥白尼这样的人的坚持，使得人类文明在不走弯路的情况下遇见新的拐点，推动人类不断朝着更加科学美好的方向前进。今天我们需要的学术态度，不正是哥白尼求真求实、不迷信权威、敢于怀疑与坚持真理的精神吗？今天我们需要的科研人才，不正是能在“千夫诺诺”之时做到“作一士之谔谔”，能在大庭广众之下说出“可是他什么衣服也没有穿啊”，能在“众人皆醉皆浊”之时做到“我独醒独清”的人吗？

值得欣慰的是，我们拥有这样的科研人才：几年前，陆道培院士自爆“家丑”揭穿弟子学术造假的行为还历历在目。就陆院士揭穿其弟子这一行为，我们还可以说，我们亦拥有这样严谨的学术态度。有了这些科研人才及其严谨的学术态度做保障，哪怕今日学术造假之势甚嚣尘上，严谨的学术态度也不会让位于荒唐的学术“成果”。

所以，无论将来我们会成为一个赫赫有名的科学家，还是一个籍籍无名的研究者，我们在学术殿堂的门口仰望这座不朽的建筑，这一刻我们应该告诚自己：学术工作是神圣的，无论处于何种目的何种原因，作为一名学术工作者，都要捍卫学术的神圣性，在学术的道路上坚持求真、求是、求实的原则，绝不弄虚作假，绝不助长学术不正之风，努力发挥科学道德表率作用，铸就严谨而高尚的学术人格。

【解析】

命题方式：材料作文

审题要点：材料作文应先辨清材料的表达方式，是叙事类、说明类，还是描写类；然后针对不同类型的材料采取不同的应对策略进行立意。比如本次作文就属于叙事类作文，材料给的是哈佛终身教授Piero Anversa学术造假事件，这就要求考生要分析这件事的涉及到的学术、道德等方面的问题来立意。

具体过程：

材料先说了哈佛终身教授Piero Anversa学术造假一事，然后说他是“绝对的权威”，说他的科研成果一直被认为是“跨时代的发现”。然后又提到无数研究者、科研团队、社会经济组织为他提供资助。最后说在无数附和声中，Jeffery Molkentin教授挺身而出，拿出有力论据，证明Piero Anversa的研究从始至终就是一个大骗局，“心肌干细胞”这个概念就是一个“谎言”。根据以上材料的分析，本次作文的立意可以从透过学术造假的表相分析学术造假的根源和危害性，即学术造假不仅损害了学术界的声誉，还挫伤诚信者专注学术的积极性。若放任自流，将严重败坏社会风气，导致道德沦丧，阻碍国家经济发展和科学进步。也可以反思从事科研的态度，甚至是反思人的品德。学术造假层出不穷，有个人道德滑坡，诚信缺失的原因，也有制度约束不够，法律惩戒缺位的原因，更有为了获得名利肆意践踏规则的利益熏心。还可以从Jeffery Molkentin教授角度立意，写揭发学术造假需要科学证据和勇气。

【立意】

我们需要真实严谨的学术态度；

研究学问来不得弄虚作假；

挑战权威需要勇气；

倡导诚实守信的个人品质；

严厉打击学术造假、抄袭剽窃的行为；

加强学术学风的道德教育；

绝对的权威本身就是灾难；

……

【素材】

1、2014年1月29日，两篇在英国《自然》杂志上发表的论文引发了全球干细胞学界的关注。论文的第一作者是日本理化学研究所细胞再造实验室的研究团队负责人小保方晴子，在论文中她表示发现了一种能更简便培养多能干细胞(STAP)的方法，这预示着未来像更换零件一样简单的器官移植成为可能，一时引起了极大的轰动。在日本媒体的炒作下，小保方晴子被视为“国宝”，甚至被追捧为有望冲击诺贝尔奖的“日本居里夫人”。但是很快，有科学家指出论文有造假嫌疑，4月1日，调查委员会布论文确实存在数据造假问题。在几乎所有人都认定论文造假的同时，小保方晴子仍然坚称STAP制取方法真的存在。8月5日，小保方晴子的导师、也是论文的共同作者笹井芳树顶不住舆论的压力自缢身亡。11月30日，STAP验证实验提前结束。12月19日，日本理化学研究所发布声明：“验证未能确认STAP现象，所以验证计划终止。”同一天，小保方晴子辞职，这桩萦绕了2014将近一年的科学丑闻终于尘埃落定。

2、2003年2月，当时还是上海交通大学微电子学院院长的陈进，从美国一家公司买来MOTO-freescale 56800芯片，雇人将芯片表面的原有标志用砂纸磨掉，再加上自己的LOGO，“研制”成了“完全拥有自主知识产权”的“汉芯一号”。

3、只追求一时的功名利禄、鲜花掌声，虚虚实实之间，可能忘了自己的那份初心和对这份事业的热爱；只看见外表的光鲜亮丽，没想到那颗心却在渐渐腐烂；只享受人们的追捧，却忘了自己的那份责任，丧失了道德的心，没担起社会和人们纯粹的信任与敬仰，反而造成意想不到、难以挽回的恶果。

4、翟天临学术造假事件。翟天临在读博四年期间，接戏、广告不断，至少主演了11部戏、参演了7部戏，做了24个代言、录了17个综艺。对此，有学术界人士质疑翟天临“哪有时间搞学术研究？”翟天临在博士期间的一篇论文，经过专业论文网站的查重，涉嫌抄袭黄山学院文学院黄立华教授2006年刊登在《黄山学院学报》的《一个有灵魂深度的人物《<白鹿原>之白孝文论》。翟天临这篇发表在权威核心期刊的论文，全文3000字不到，竟然有19%的内容都和黄立华教授2006年的文章有着高度相似的地方。

5、学术道德的重要性，不仅仅应该从硕士研究生阶段开始培养学术道德，也更应该从大学开始就培养，尤其是在写大学论文的时候，有多少同学都是随意复制粘贴论文及使用造假数据。

6、解决学术造假事件的措施：一是在价值观层面，要大力弘扬社会主义核心价值观，引导大家树立正确的人生观、价值观。二是在制度层面，要加强制度约束，扎牢制度的笼子，对学术造假，抄袭剽窃的行为严厉打击，绝不姑息。三是在道德层面，要形成抄袭剽窃人人喊打的社会氛围，用道德的力量净化学术风气。

【结构】

议论文的结构较为常见的是并列式、层进式和对比式。此题可采用层进式的结构行文，首先通过分析材料由此自己的观点；然后采用层进的方式进行论述，层进式注意分论点的提取，如此题可围绕“我们需要真实严谨的学术态度”这一中心论点，接着分析论证真实严谨的学术态度的表现，然后论证真实严谨的学术态度对科研的重要性。最后结合现实中学术造假事件重申中心论点，总结全文。