Question

阅读下面材料，按要求写作。

某市公交车坠江事故发生后，某地高架桥坍塌事故发生后……真相还没有揭晓，在网上却看到了无数“真相”。自媒体时代，人人都成为了新闻的发布者和传播者，但无论如何我们都应坚守道德的底线。

以上材料，引发了你怎样的认识与思考？请自选角度，自拟题目，写一篇议论文。

要求：观点明确，论据充实，论证合理。不少于700字。将题目写在答题卡上。

Answer

例文：

做理智的“围观者”

某市公交车坠江事故发生后，某地高架桥坍塌事故发生后……真相还没有揭晓，在网上却看到了无数“真相”。无论发生什么事，无论是在哪个角落，总不乏围观者热情的身影。当看热闹成了我们生活中不可或缺的一部分，当盲目传播成了社会的一股风气，我们不得不呼吁：做理智的“围观者”。

这是一群盲目的从众者，总是不由自主地跟随着“大多数者”的脚步。虽然这些人根本不知道你到底在干什么，但这并不妨碍他们模仿你的脚步。围观在本质上就是一种模仿追随的行为，国人的内心似乎总有一种不随大流就会被遗弃的不安感，盲目地往人多的地方钻，抱着要死一起死法不责众的心态跟着一大群人凑热闹，于是就有了围观。即使有些人根本不知道究竟发生了什么，也不妨碍他们聚在人群里评头论足，这种现象与其说是围观事情倒不如说是为自己找安全感。

这是一群冷漠的好奇者，像看戏一般好奇地围观别人的不幸却没有丝毫的同情。鲁迅曾言：“在中国，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻车摔伤的人，路人围观或甚至高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人却是极少的。”而这种中国人的劣根性并没有随着时间而消逝反而愈演愈烈，围观跳楼的起哄者已经将无数轻生者重重“推”下，砸在地上迸发出的鲜血换来的不是叹息悲伤而是刺激满足的掌声。我们正在用冷漠的围观进行着罪恶的谋杀，甚至有人把自己的“捕风捉影”当成事实进行大肆渲染。

这是一群喜欢看热闹的幸灾乐祸者，总是以别人的不幸来满足自己扭曲的心灵。他们大多是底层苦苦挣扎的求生者，面对命运的不幸与生活的重担，他们选择了围观别人的痛苦作为安慰自己的良药，通过观望别人的不幸来使自己的心灵得到补偿和满足，获得一种诡异的平衡感。鲁迅《祝福》里的那些在祥林嫂悲痛的一遍遍诉说中“叹息一番，满足地去了”的老女人正是他们最为真实的写照。

面对喜欢传播是非的围观者，我们大声呼吁，做行走的正能量，做理智的“围观者”。

【解析】

审题：

本题考查学生的写作表达能力。所给材料主要针对自媒体时代，谈论人们该怎样面对某些事件，是客观冷静做正能量的传声筒，还是真相还没有揭晓，就凭借主观臆断做了新闻的发布者和传播者？本题审题难度不大，考生可以依据现实生活中发生的类似现象，审视自己的行为，提出自己的见解。材料具有一定的现实性，对于中学生来说，也有一定的警醒意义。

立意：

1.树立正确的是非观；

2.充实生活，远离“围观”；

3.做好自己，成就群体；

4.做正能量的传声筒。

素材：

1.2013年12月3日3日凌晨，某网站曝出一组名为“外国小伙街头扶摔倒女子反被讹”的照片，图中“摔倒”的中国大妈表情扭曲，与外国小伙撕扯在一起。该组图片的文字说明描述：“摔倒”的妇女拉住外国小伙不让走，小伙急哭，衣服被扯破。医院鉴定该妇女并未受伤，但小伙最终赔偿了1800元等细节。该组图片在网络上迅速引发广泛关注，评论过万条。北京警方3日晚间证实，当日网上盛传的“外国小伙街头扶摔倒女子反被讹诈”与事实多处不符。警方公布的现场监控视频显示，外籍男子骑摩托车在斑马线上撞倒过路大妈，并用中文辱骂被撞者。

2.2013年12月26日晚，泸州江阳区一商场发生天然气爆燃事故，造成4死40伤的严重后果。事故重大，现场惨烈，引起泸州当地居民高度关注。据新闻报道，27日，有大量市民不断涌入周边围观。网友曝出的现场图显示，围观市民挤满了街道和过街天桥，给抢险和治安秩序维护带来极大不便和安全隐患。“爆燃事故发生后，泸州警方正在紧张有序地开展各项工作，现场的警察蜀黍已经一夜不曾合眼。”最终，泸州市公安局通过官方微博提醒大家：请大家不要再前往现场围观，如需了解事故抢险进展情况可关注市政府和泸州公安官方微博、微信，您的理解就是对抢险工作最有力的支持！公安部门的适时提醒被不少四川媒体和媒体人转发，收获了网友的理解和支持。“不能帮忙，就别去了，造成交通拥堵，影响救援。需要关注，但是请理性点。”网友“Empress颜熙”说：不围观，不添堵，让通道。

3.电影《老炮儿》有类似的情节，有年轻人试图跳楼，但犹豫不决，而围观者反倒抱怨说：“真没劲儿，你怎么还不跳？”人正确的做法应是及时报警，但这些冷血的旁观者，不仅没有任何同情怜悯之意，反而把其当作娱乐。这些一哄而上的看客，也不明白自己要围观什么，仅仅是为看而看，为了凑热闹。丑陋的往往不是难堪的当事人，而是那些面无表情的看客。他们就像是被抽掉了灵魂，行尸走肉般旁观着周遭发生的一切。国人的劣根性在看客身上显露无疑。

4.保姆纵火案受害者家属林生斌在遭到“天价索赔”的质疑后，他在接受采访时曾对此事作了回应。他否认曾提出“一个孩子一亿”赔偿方案的网络传闻，称“怎么可能提这个要求，我妻儿是无价的”“四个最爱的人走了，我一个人要什么钱呢？”他还在微博表示，决定联合朋友发起设立公益基金，致力于提升中国高层住宅防火减灾水平，促进家政业完善保姆甄选管理机制等。丧亲之痛，其悲孰甚？他也有悲痛溢于文字的悼念，但没有打悲情牌厉声控诉，也没像祥林嫂“我真傻，真的”般溺于悲伤，而是不卑不亢、克制表达，哪怕谣诼当前，也未怒形于色。设致力高层防灾的基金会，从个体际遇照见公共隐患痼疾，则益显其人格厚度。但受害方的不怨不尤，不是外界可以搅浑水或泼脏水的理由。跟他的体面比，有些人的心态何止不体面，甚至还有些龌龊。比如造谣称“男主人和女保姆有染”，比如渲染未经充分证实的结论——受害者家属要求“一个孩子索赔一个亿”，指责其“吃亲人的人血馒头”，逼其自证清白。这些人或是不嫌事大的看客，或是自以为真相在握、将质疑之箭乱射一通的“伪理中客”。“宽厚”到了现实层面，总是苛责别人容易、理解别人太难。对从无端造谣、质疑中获得围观快感的人来说，他们投出质疑的飞镖容易，“毋行苛刻”太难，他们掂量“苛刻”与“理解”对应的注意力收割量时，会罔顾瞎质疑可能对受害方造成的二次伤害。

结构层次：

《做理智的围观者》是一篇优秀的考场作文。文章首先援引材料，然后提出自己的观点。文章从三个角度对材料中不正当的“新闻的发布者和传播者”进行分析批判，他们盲目从众、冷漠好奇、喜欢看热闹，针对这些缺点和错误，作者呼吁大家做行走的正能量，做理智的围观者。本文最大的特点就是中心突出，紧紧围绕中心来展开论证，逻辑流畅，结构清晰。