Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

2019年11月18日，位于武汉的华中师范大学第一附属中学公布了2020年第一轮教师招聘拟录用名单，9人都来自国内外顶尖高校．其中来自北大、清华的硕博士占了6人。

此份“豪华阵容教师名单”在网络引发热议。不少人认为“这是好事情，没有好老师不行的”；也有人认为，中学招聘名校硕士和博士授课属“大材小用”，显示了目前就业形势的严峻；还有网友表示，“会不会忽视了教师的专业性啊？一肚子墨水就是倒不出来的也有。”

对于顶尖高校人才进中学，人们有不同的看法，褒贬不一，你是怎么看的？清深入思考，写一篇文章。

要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

Answer

【例文】

不限高学力，不止于才华

一份豪华的教师阵容名单在网络引发热议。对于顶尖高校人才进中学，人们的看法褒贬不一。在我看来，应该鼓励顶尖高校人才进中学。

弃之不用终为木，伐之用之可称材。大家热议的原因，各种焦虑的根源，都只是认知与视觉停留在名单表面的豪华，仍然认同着“唯学历论”的思维。但学习与学历为什么？是为了为社会创造更多价值，更大贡献。再好的木料搁置一边何以称材？“沙漠教练”又何以带领学生征战“星辰大海”？顶尖人才有着丰富的阅历，进步的理念，除了在科研院所中，下基层更是一种务实选择。回想四十年前，广大知识青年积极响应号召，上山下乡，到祖国最需要的地方去。将知识运用实践检验，实现全面发展，使文化升华，这不正是学有所有吗？

既然是选才用于教学，我也相信，高学历只是一个选拔的最终结果，能为人师表，教书育人才是关键。如果这份名单真的带来焦虑，我认为，问题不在“人才下移”而出在教育公平方面。各行各业都在“选贤任能”，教育为什么不能？而且“百年大计，教育文本”，根本不夯实，岂不是大厦将倾？优秀人才下基层正是人尽其才，物尽其力的表现。

保证教育公平，才避免好心办坏事。再说为什么会热议。师范生担心就业，高端人才抢走就业资源；办学同行苦于竞争，人才引入提高了整个行业的竞争成本；家长则多半是吃不着葡萄说葡萄酸。人才本不存在下移，但教育却被认为是行业的下游。如果引入人才与竞争机制，则会出现事与愿违的状况：学区房飞涨，名校“贵”得一校难进，教育行业畸形，无不是因教师资源不公带来的。因此，在引入人才的同时更应引入人才引入竞争机制，更好的维护教育公平才能消除更多的顾虑。

师者，传道授业解惑。每个行业都有入职的最低门槛与最高不设限的问题，学历不能代表能力，能否胜任教师还需要实践检验，而不应断言行或步行。在评判这一现象时，更不应先入为主，应该回归教育初心。校方也应把争议变为建议，不要把“炫耀”软实力看成资本，更不以缓解家长的焦虑为出发点，遵循教育规律，有关部门也应出台促进人才竞争政策来平衡教育资源稀缺。

教育为天地立心，为树人立命；不限高学历，不止学力豪华，才能真正做到为民族复兴的万世“开太平！”我为华师第一附属中的举措欢呼，我为教师资源公平歌唱！为学生有幸遇到高学力老师而自豪！

【解析】

此题考查任务驱动型材料写作能力。时事新闻类材料，提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。生活中的许多事情，有应该肯定的正面事例，也有应该批评或引为教训的反面事例，同一件事情，从不同角度去分析也会有不同的见解。在命题上，此类材料具有开放性，可以仁者见仁，智者见智。在审题立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的构成因素，然后选取一个侧面、一个角度来立意。写作时注意：1、扎实而评(事实性)，新闻事实是时评成败的关键，是时评可信性的源泉。2、应时而作(时效性)，应时而作，体现了时评对新闻事件的敏锐反应能力。3、凭理而断(评析性)，凭理而断，指的是对新闻事件清晰的理性判断。形式可采取就事论事和就事论理两类。所谓就事论事，就是按照事物本身的性质来评定是非得失，不要求作过多的材料外的拓展和延伸，主要就材料本身进行评议，发表自己的看法，能言之成理，持之有据。所谓就事论理，就是对所评之事进行具体深入的分析，充分说理，阐明一个道理，而不是停留在就事论事上，以达到“扶正祛邪，激浊扬清”的写作目的。就事论理，还要求“开口要小”，抓住一个问题，讲清一个道理，一事一议，以小见大，必须从“小”中评析出大道理来，所谓“着眼天处，落笔小处”。此题注意明确自己的观点进行论证即可。

【审题】

作文材料选择了时下热点新闻——名校毕业生进中学当教师。对此，网友出现了不同看法：有人认为是好事，学校需要好老师；有人认为名校博士硕士生去中学当老师属于“大材小用”；还有人认为，这些名校毕业生不一定具备中学老师的专业素养，也许会出现“一肚子墨水就是倒不出来”的情况。学生可以赞同，可以反对，只要言之成理即可。

【立意】

赞同：名校毕业生进中学，可以提升中学教学质量，提升学生的知识水平；人尽其才，才尽其用；投身基础教育，未必是大材小用；

反对：大材小用，可以让他们去国家更需要的岗位；名校毕业生不一定具备中学生需要的专业素养。

【结构】

作文可以采用递进式，从“是什么”“为什么”“怎么办”几个角度展开议论。第一层，开篇引材料立论点——“应该鼓励顶尖高校人才进中学”。第二层，“为什么”，从以下几个角度论述：弃之不用终为木，伐之用之可称材；高学历只是一个选拔的最终结果，能为人师表，教书育人才是关键；保证教育公平，才避免好心办坏事。这部分从不同角度揭示鼓励高校人才进中学的原因，有理有据。第三层，怎么办——不应先入为主，应该回归教育初心。校方也应把争议变为建议，不要把“炫耀”软实力看成资本，更不以缓解家长的焦虑为出发点，遵循教育规律，有关部门也应出台促进人才竞争政策来平衡教育资源稀缺。最后呼应标题和论点，高呼“育为天地立心，为树人立命；不限高学历，不止学力豪华，才能真正做到为民族复兴的万世‘开太平’”。

【素材】

1. 网络上对于名校高材生到中学任教的事情，出现了不同的声音。但在专家看来，这是大势所趋。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇此前表示，知名高中招聘来自名校的硕士、博士生已经成为常态，并不是什么新鲜事。

这里面有多方面原因，一是现在整个硕士、博士发展已经不像以前停留在精尖教育阶段，硕士、博士规模大幅度增加，到2018年，我国研究生规模已经超过270万人，每年毕业的博士也有4万多人，跟以前不能同日而语了。

二是对高中教学来说，以前可能停留在本科层次，但现在全国范围内很多中学招聘都是硕士生起步，在这种情况下，名校毕业的硕士生、博士生进入中学当老师非常正常。

从北大、清华发布的2018年毕业生就业质量报告也可以看出，教育行业已成为毕业生主要去向之一。北京大学2018年的就业质量报告中，中初教育单位已被单独列作毕业生去向的一个类别，与高等教育单位、国有企业、机关、民营企业等并列。

2. 有网友表示，高中是人的一生中最有可能性的阶段，有优秀老师教知识、分享对人生的看法，对学生来说是很好的经历。有网友还举了网红教师李永乐的例子：这位北大本科、清华硕士的高材生，在北京人大附中当物理老师，凭借接地气又透彻的讲课方式成为拥有346万微博粉丝的“大V”，他的很多讲课视频被粉丝奉为“永乐大典”！

“任何行业都需要吸引优秀人才才能发展得更好，教育利国利民，就是应该有优秀毕业生加入。（清北毕业生当中学老师）一点不屈才，反而能提高整个基础教育素质，培养更多优秀人才。”一位网友说道。

还有网友认为，无论是华中师大一附中，还是深圳南外高级中学，都是当地数一数二的名校，甚至在全国都排名靠前，这样的学校招聘清北优秀毕业生很正常，“（两所学校）学生个个都是学霸啊，请清华北大的来教一点问题也没有！”

名校优秀毕业生就一定是优秀老师吗？

不过，网络上也有另外一种观点认为，名校的硕士和博士到中学当老师是“大材小用”，显示了目前就业形势的严峻。有网友表示，名校优秀毕业生就一定是优秀老师吗？教师这个职业还是有一定专业性的，必须要有高尚的情操、扎实的专业功底和出众的表达沟通能力，要书法好、善于与学生沟通，要懂教育学、通教育法，通晓基本的教育技巧。“这些名校毕业生学过教育学吗？一肚子墨水就是倒不出来的情况也是有的。”

还有网友认为，虽然高中招聘人才的出发点是好的，但博士期间培养的是科研学术能力，博士毕业生去教高中，资源有点错配。“而且，高中和大学的教育是不同的教育方式，所以博士生去教高中还是不太合适。”