Question

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

2019年11月22日，美国个别人在接受“福克斯之友”栏目访谈时，信口开河，“如果不是我，香港早在14分钟内就被灭了”。虽只寥寥数语，但荒诞得令人咋舌。从形式上看极为可笑；从内容上看，极为荒诞；从本质上看，极为恶劣。

形式上可笑，是因其习惯性地将正儿八经的事情，硬要降低到地产商人吹牛的程度。香港问题事关中国的主权，如何处置香港问题，是中国政府的内政，任何国家，都不会用这种粗俗方式随性讨论乃至处置。

内容上荒诞，是因其显然对于香港暴徒以及正面处置暴动的香港警察的能力没有任何实质性的认识和理解。被围在某高校的千余名暴徒，被香港警察稳健而专业地进行了集中处置。“一百万军队”“数千人死亡”，除了凸显其无能与无知外，完全是以随性状态“跑火车”。

本质上恶劣，是因其这种看似儿戏的问答背后，隐藏的认知是：中国就好像能够操控的木偶，什么事情，都要小心翼翼地看美国脸色行事。寥寥数语，恶劣程度，令人发指。

持续几个月的香港街头暴动，在中央政府坚定支持和指导下，在特区政府尤其是香港警察专业、克制、坚定、智慧、耐心地处置下，进入了新发展阶段。事情发展非常清楚，美国为代表的境外力量，勾连希望从损害香港、损害“一国两制”、损害中国国家核心利益中获利的败类，运用各种方式，煽动香港本地民众，用各种方式破坏香港本地秩序，努力挑衅北京底线，达成所谓“镇压”的画面和场景。

整体看，香港的事态发展，在中央政府的指挥坐镇下，通过坚定不移地在“一国两制”框架内，坚定支持特区政府平息暴乱，通过香港警察用血汗乃至生命的努力最终走入了一个新的阶段。这种发展过程，体现的是中央政府的坚定和理性，是对香港特区政府的坚定支持，是对香港警察的坚强信任。

（摘选自沈逸《在香港问题上碰瓷，是美国个别人拙劣的政治表演》）

材料二：

香港法律界普遍认为香港普选的法理基础不是基本法，而是英国政府加入、后来被基本法承认的《公民权利和政治权利国际公约》。

长期殖民教育使得香港部分精英以臣服的心态对西方世界全盘认同，丧失了对香港历史进程的客观判断力反思力和批判力。他们在自由、平等和民主这些文化价值上，认同香港属于英美西方世界的一部分，而不是中国的一部分。

从法律上看，香港回归意味着中央对香港拥有的主权从“主权权力”变成“主权行使”，意味着要将“一国”从一个历史文化的建构变成法律主权的建构，使其在contry与state之间尽可能多地增加state的要素，这恰恰是基本法重要意义所在。

中央恢复行使主权意味着香港必然要经历“去殖民化”的阵痛，即在一定程度上抹去英国在香港统治时在港人心中留下的印迹；同时中国在香港行使主权的过程中，必然要在香港人心灵上烙下新的印迹，逐步建立香港人的国家认同，这无疑是痛苦的过程。

香港回归以来的政治纷争，无论人大释法、二十三条立法，还是政制发展问题，都触及了香港的“去殖民化”问题，触及香港的国家主权建构，触及香港灵魂深处的政治认同。在香港未完成“去殖民化”之前，或者说香港的国家认同没有确立之前，香港政制发展不可避免地会陷入国家建构的难题中。

香港政制发展就是如何规定普选行政长官和立法会的问题。中央坚持的是英国自由主义的政治传统，主张循序渐进地发展民主，最终达至普选；而香港反对派则继承了彭定康推动的法国大革命式的自由主义传统，主张立即实行最彻底、最开放的民主普选。

在香港民主普选问题上，中央与香港反对派的分歧是“稳健民主派”和“激进民主派”的区别，是中央主权之下地方政府的民主和不考虑中央主权的独立政治实体的民主的区别，而绝非“专制”与“民主”的区别。

在“后冷战时期”的全球意识形态较量中，由于香港反对派及其背后的西方世界掌握民主话语”的定义权和主导权，它们出于政治策略的考虑，将这种民主发展的遠度和方式上的分歧转化为“民主”与“专制”的分歧。

由此，香港政制发展问题在“民主派”的话语中就被建构为“中央VS香港”和“专制VS民主”的问题。而香港反对派的这种话语建构策略，不仅成功地将中央置于政治上的不利地位，而且也遮蔽了自己在国家认同问题上面临的首先困境，因为香港政制发展问题表面上是民主化问题，其实质上则是香港繁荣稳定的国家主权建构问题，前者涉及香港内部如何应对“民粹主义”，后者则涉及民主化的香港是否挑战中央主权从而影响香港的稳定。

（摘编自强世功《中央与香港反对派的真正分歧是什么？》）

材料三：

当前香港面临的根本不是所谓人权和民主问题，而是尽快止暴制乱、恢复秩序、维护法治的问题。面对有组织有预谋的肆意纵火、打砸商铺、暴力袭警等严重犯罪，任何法治社会都无法容忍；面对火烧老人、胁迫幼童、暴打孕妇等残暴行为，任何有良知的人都会义愤填膺。然而，美国一些政客面对血腥和残暴，泯灭人性，不断为暴力犯罪分子撑腰打气，伪善冷血溢于言表。香港秩序越乱，他们越起动；香港暴力越多，他们越亢奋，他们的祸心就是盼着香港乱下去，成为他们手中阻遏中国发展的一张牌。

为了达到反中乱港目的，美国一些政客跳将出来、公开宣称激进示威者的行为“激励了全世界”，美化暴力行径是“美丽的风景线”，这种赤膊上阵的煽动怂恿，不仅引起中国人民的强烈愤慨，也再次让全世界看到，什么是赤裸裸的霸权行径，什么叫毫无底线的双重标准。过去几十年间，为了谋取地缘政治利益、维持全球霸主地位，他们打着“人权”“民主”的幌子，在世界各地制造骚乱、挑起“颜色革命”，留下了一个个动乱不止、满目疮痍的烂摊子，把当事国推入泥潭，给当地人民带来灾难。

（摘编自人民日报《利用香港遏制中国发展是白日做梦》）

1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（    ）

A.美国个别人看似儿戏的信口开河，随性地讨论乃至处置香港这样重大的话题，丝毫体现不出政治家的基本素养。

B.在文化价值和政治认同上，香港部分精英内心中其实更认同英国美国这样的“国”，而不是中国这个“国”。

C.香港反对派其背后的西方世界，认为中央政府是专制政权，所以不主张香港立即实行最彻底开放的普选。

D.香港当前面临的难题，是尽快止暴制乱、恢复秩序、维护法治的问题，不是所谓的人权和民主问题。

2.根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是（    ）

A.美国个别人无知也无能，既不了解香港暴徒的实质，对香港警察的能力又没有清晰的认知，致其回答内容荒诞。

B.香港精英中的败类，勾结英、美等境外力量，煽动香港民众，破坏香港秩序，损害中国国家核心利益，从而从中牟利。

C.基本法的意义在于，使“一国”在contry与state之间尽可能多地增加state的要素，建构法律主权，落实“主权行使”。

D.中国恢复在香港主权要逐渐建立香港人的国家认同，必然在香港人心灵上烙下新的印迹，就会消弭“去殖民化”的阵痛。

3.下列说法中，不能用来支撑材料二观点的一项是（    ）

A.香港精英阶层中普遍存在的对西方民主的认同，无疑是中国近代历史悲情中最令人伤感的一页。

B.有组织有预谋的肆意纵火、打砸商铺、暴力袭警等严重犯罪，是任何法治社会都无法容忍的。

C.在部分香港精英心目中的“一国”概念，仅仅是一个空洞符号，缺乏实质的政治内容，不是真正意义的“一国两制”。

D.在“爱国”问题上，部分香港精英爱的是祖国的河山和历史文化，而不是包含国家主权在内的政治实体。

4.材料一在论证上有哪些特点？请简要说明。

5.三则材料谈论的侧重点有何不同？请简要概括。

Answer

1.B

2.D

3.B

4.（1）采用总分总的结构；（2）采用驳论——辩论的论证结构，先驳再立（先破后立）；（3）主要运用了道理论证、对比论证等论证方法。

5.（1）材料一批评美国个别人香港问题上拙劣的政治表演，揭示其做法实质；（2）材料二剖析中央与香港反对派的真正分歧，揭露香港反对派的话语建构的目的及危害；（3）材料三指出香港面临问题的实质，批评美国目的在于乱港反中。

【解析】

1.此题考查把握文章内容要点和筛选信息的能力。通读文章，注意细节。学生必须养成一种良好的阅读习惯，在通读全文的基础上，迅速搜寻到每个选项所涉及的段落，然后仔细比较选项的说法是否与原文一致。

A项，“丝毫体现不出政治家的基本素养”错误，选项偷换概念，原文只是说“美国个别人在接受‘福克斯之友’栏目访谈时，信口开河”，但是并未说明这些人是“政治家”。

C项，“所以不主张香港立即实行最彻底开放的普选”错误，选项曲解文意，原文是“而香港反对派则继承了彭定康推动的法国大革命式的自由主义传统，主张立即实行最彻底、最开放的民主普选”，可见香港反对派主张“立即实行最彻底、最开放的民主普选”。

D项，“香港当前面临的难题”错误，选项曲解文意，原文是“当前香港面临的根本不是所谓人权和民主问题，而是尽快止暴制乱、恢复秩序、维护法治的问题”，原文是“问题”，选项改成“难题”，置换了关键词，曲解文意。

故选B。

2.本题考查把握文章内容、分析作者观点态度的能力。解答这类题目，应先根据选项确定原文信息所在的位置，然后将选项和原文进行比较，并结合上下文语境进行判断。本题，

D项，“必然在香港人心灵上烙下新的印迹，就会消弭‘去殖民化’的阵痛”错误，原文是“中央恢复行使主权意味着香港必然要经历‘去殖民化’的阵痛，即在一定程度上抹去英国在香港统治时在港人心中留下的印迹；同时中国在香港行使主权的过程中，必然要在香港人心灵上烙下新的印迹，逐步建立香港人的国家认同，这无疑是痛苦的过程”，原文中“在香港人心灵上烙下新的印迹”和“消弭‘去殖民化’的阵痛”是并列关系，是在行使主权的过程中产生的，选项将其改为条件关系。

故选D。

3.本题考查学生对文章论证的分析能力。答题时注意分析文章的结构思路，中心论点和分论点的关系，论点和论据之间的关系，重点考核论点与论据是否对应，论据证明的是什么观点。本题中，材料二论证的是中央与反对派的真正分歧是“稳健民主派”和“激进民主派”的区别，是中央主权之下地方政府的民主和不考虑中央主权的独立政治实体的民主的区别，而绝非“专制”与“民主”的区别。

A项，阐述香港精英阶层对“民主”的认同，能用来支撑材料二观点。

B项，阐述的是香港暴动的内容，和中国对待这种行为的态度，与“分歧”无关。不能用来支撑材料二观点。

C项，阐述部分相关精英心目中“国”的概念，对其不合理性提出质疑。能用来支撑材料二观点。

D项，阐述部分香港精英的“爱国”问题，指出他们“爱国”爱的是祖国的河山和历史文化，而不是包含国家主权在内的政治实体。能用来支撑材料二观点。

故选B。

4.本题考查学生把握论证方法的能力。学生可以从论证方法、语言特点、论证思路、文章结构等几个角度进行分析，分析时要紧密结合文本。

总分总结构：材料一第1段整体上说“从形式上看极为可笑；从内容上看，极为荒诞；从本质上看，极为恶劣”；2-5段分别从“形式”“内容”“本质”三个角度进行论证，第6段说“整体看，香港的事态发展”，是对上文的总结，因此，本材料是“总分总结构”。

驳论文：材料先从“形式”“内容”“本质”三个角度逐条反驳美国个别人信口开河的荒诞、可笑和恶劣之处，再说中国政府的正确做法——在中央政府的指挥坐镇下，通过坚定不移地在“一国两制”框架内，坚定支持特区政府平息暴乱，通过香港警察用血汗乃至生命的努力最终走入了一个新的阶段，属于先破后立。

道理论证、对比论证等论证方法：材料整体上说理，采用了道理论证的论证方法；材料将“美国个别人面对香港暴动的信口开河”和中国政府的正确做法进行对比，属于对比论证。

5.本题考查学生概括整合信息的能力。学生需要认真分析每则材料，结合材料的关键词句、材料题目报道的相关媒体的写作意图等归纳概括材料的侧重点。

材料一采用总分总结构，从形式、内容和本质几个方面批评美国个别人对香港问题“信口开河”的行为，并指出这种做法的实质——“事情发展非常清楚，美国为代表的境外力量，勾连希望从损害香港、损害‘一国两制’、损害中国国家核心利益中获利的败类，运用各种方式，煽动香港本地民众，用各种方式破坏香港本地秩序，努力挑衅北京底线，达成所谓‘镇压’的画面和场景”。

材料二：由题目《中央与香港反对派的真正分歧是什么？》可知，材料二侧重分析中央与香港反对派的真正分歧；“而香港反对派的这种话语建构策略，不仅成功地将中央置于政治上的不利地位，而且也遮蔽了自己在国家认同问题上面临的首先困境，因为香港政制发展问题表面上是民主化问题，其实质上则是香港繁荣稳定的国家主权建构问题，前者涉及香港内部如何应对‘民粹主义’，后者则涉及民主化的香港是否挑战中央主权从而影响香港的稳定” 揭露香港反对派的话语建构的目的及危害。

材料三：题目是“《利用香港遏制中国发展是白日做梦》”直接揭示了美国在香港问题中充当的角色，由“当前香港面临的根本不是所谓人权和民主问题，而是尽快止暴制乱、恢复秩序、维护法治的问题”可知，材料三指出香港面临问题的实质；由“美国一些政客面对血腥和残暴，泯灭人性，不断为暴力犯罪分子撑腰打气，伪善冷血溢于言表。香港秩序越乱，他们越起动；香港暴力越多，他们越亢奋，他们的祸心就是盼着香港乱下去，成为他们手中阻遏中国发展的一张牌”等句子可以看出，中国揭示了美国目的“在于乱港反中”。