Question

阅读下面的文字，完成各题。

最美天际线，应该向人心延伸

何鼎鼎

日前，北京正在进行清理牌匾标识，这引来不少关注，正反两面声音皆有。赞成者认为，北京不少牌匾标识“很不首都”，毫无审美可言，摘了并不可惜；质疑者则认为，像“庆丰包子铺”这种街边一层楼高的招牌也被摘了，是否真的科学？是否太一刀切？

应该看到，无论赞同或是质疑，基点都是出于公共利益。大家的争议焦点，并不在于北京要不要美丽的天际线、要不要整洁的城市空间，而在于如何实现这一目标。

与城市相遇，在登高远眺，也在行走其间。美丽的天际线，清朗的建筑立面，都是城市的靓丽名片。驻足黄浦江边或面对维多利亚港，有那条天际线在，就有上海风情与香港格调。具体到北京，没有人不会同意：维护故宫、钟鼓楼、永定门城楼等重要建筑（群）周边传统空间轮廓的完整，有利于保护老城平缓有序的城市天际线；维持长安街、通惠河等处公共空间的开阔清朗，对维护“北京的符号”是多么的重要。这不仅是《北京市城市总体规划》的顶层设计，也是每一个热爱北京的人的肺腑之言。

城市的核心是人，要塑造错落有致、富有韵律的天际线，也要关注到人心的起伏。这其实是一条比天际线更重要的曲线。强化对牌匾的监管职能当然没错，对有安全风险的广告牌应该坚决整治，对违法私设的牌匾就应依法拆除，与天际线一起被清理的“架空线”——那些电线杆连起来的“城市蜘蛛网”，就赢得了无数点赞。然而，也要听到这样的声音：“没有了那块熟悉的招牌，迷路怎么办？”“牌匾没了，开车过来更找不着地儿了。”楼顶标志、路边店招，是城市的表情包、出行的坐标系，没有了还真容易叫人不习惯。而“3层以上只能安装一块牌匾标识”，对于一栋体量巨大、有多个出入口的高层建筑而言，是不是有只留天际线，不接地气的嫌疑呢？如若把有多年传统的“老字号”的牌匾也换成统一标识，又会不会失却一些传统的韵味、多元的丰富呢？人们的讨论，也是在期待更务实也更精细、更有效也更接地气的做法。

利益高度分化的时期，确实鲜有毫无争议的公共政策。什么是判断的关键标尺，什么是治理的最大公约数？应该属法治。为了净化城市空间，打造美丽天际线，北京新修改通过了《北京市牌匾标识设置管理规范》，清理属于有法可依。然而，行政法上同样强调信赖保护原则。那些在老规范下合法合规设置的牌匾标识，其信赖利益是否应该得到保护？这涉及到政府的公信力。而在摘除过程中，在有法可依的前提下，或许也可以考虑一下社会承受力的问题。一言以蔽之，精细化的管理一定是法治化的，也应该是将绣花功夫落实到治理全链条中的。

不妨再看看世界。无论纽约还是东京，都有一条被称道的天际线，也都有丰富而多元的城市空间。这不是建筑与天空交接的生硬墨线，也不是千篇一律的“统一服装”，而是接纳了建筑之上、空间之中的人文、历史与商业痕迹的。对于整座城市而言，这既是装饰性的，也是叙事性的，是能够讲述城市历史的。尽管今天，现代城市规划越来越强调其科学性，但并不意味着排斥城市的自我生长性。人们如此关注北京整治牌匾标识，正是在考量：刚性的城市治理之下，需要为城市的有机生长留下多少弹性空间。

如果说建筑与天空的交界线只是一条没有宽度的线，那么政策与人心的交界线应是有公共探讨的宽度和温度的。正因此，让城市天际线更美丽，城市空间更清朗，一个为了城市更美好的公共决策要凝聚起更多共识，既需要照顾到城市发展的规律，也需要兼顾各方利益、注重决策的透明化与公信力。毕竟，所有的建筑，归根到底是“人的建筑”。城市，是我们的城市。

（选自《人民日报重要言论库》）

1.下列有关作者对“天际线”的理解与分析正确的一项是

A.作者认为，让城市的天际线更美丽，让城市空间更清朗，决策应综合考虑多种因素，因为城市的魅力在于多样性与包容性。

B.作者认为要塑造错落有致、富有韵律的天际线，也要稍微关注人心起伏这条曲线，两条线是相辅相成的。

C.作者认为当下确实鲜有毫无争议的公共政策，但要不要打造美丽的天际线判断的唯一标尺是法治，必须有法可依。

D.作者认为天际线是城市景观的重要组成部分，是城市靓丽的名片，所以北京集中清理屋顶广告牌匾的行动，没有人不会同意。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A.这篇文章首先从现象入手，针对打造城市美丽天际线，清理牌匾标识既有赞同也有反对的情况，提出问题——焦点不在要不要天际线，要不要整洁的城市空间，而在于如何实现这一目标。

B.在为保护天际线而治理广告牌的问题上，还有很多北京人其实关注的不是摘广告牌本身，而是他们不喜欢“一刀切”的社会治理行动，因为这对生活带来种种不便，破坏多元的丰富，有损传统的韵味。

C.作者举纽约与东京城市美丽天际线的例子，主要是为了与北京的做法进行对比，得出刚性的城市治理之下，需要为城市的有机生长留下适当弹性空间的结论。

D.文章举了很多现实的例子，如有城市表情包特点的店招，有传统韵味的的“老字号”牌匾等，它们装饰城市，讲述城市历史，体现商业繁荣、城市活力，不会影响城市的天际线。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A.北京正在进行的清理牌匾标识行动引起了争议。虽然观点不同，但出发点都是为了维护公共利益，落脚点都在如何才能让北京更美丽，更整洁。

B.驻足黄浦江边或面对维多利亚港，看到美丽的天际线，就能感受到上海风情与香港格调。因为美的天际线是城市靓丽的名片，对于北京这样的首都城市也是一样。

C.作者认为牌匾的监管整治既要以法规为依据，也要关注市民的实际需要。比如把有多年传统的“老字号”的牌匾换成统一标识，肯定会失却传统的韵味。

D.纽约和东京，既有一条为大家认可的天际线，也保留了城市的丰富性和多元化。作者认为对北京来说这样的例子有借鉴参考价值。

Answer

1.A

2.D

3.C

【解析】

1.本题考查学生理解文章重要概念的能力。解答此类试题时首先浏览选项，然后到文中找到与选项相关的语句，进行比较、辨析。

B项，“稍微关注”错误，原文第四段“城市的核心是人，要塑造错落有致、富有韵律的天际线，也要关注到人心的起伏。这其实是一条比天际线更重要的曲线”，明确说出“人心的曲线”比“天际线”更重要。

C项，“唯一标尺”错误，原文第五段“或许也可以考虑一下社会承受力的问题”。

D项，“没有人不会同意”错误，由原文“也要听到这样的声音：‘没有了那块熟悉的招牌，迷路怎么办’”等信息，可知这说法太过绝对。

故选A。

2.本题主要考查对原文论证的相关分析的能力。此类试题解答时，第一步，逐项审查每一个选项有几个分句，分句与分句之间是什么关系，一般的有因果、条件、假设、目的等关系。第二步，比对每一分句的意义在原文是否有依据，分句与分句之间的逻辑关系在原文中是否有依据。

D项，“不会影响城市的天际线”错误，由原文第四段“对有安全风险的广告牌应该坚决整治，对违法私设的牌匾就应依法拆除，对有安全风险的广告牌应该坚决整治，对违法私设的牌匾就应依法拆除，与天际线一起被清理的‘架空线’——那些电线杆连起来的 ‘城市蜘蛛网’，就赢得了无数点赞”可知，这是有影响的。

故选D。

3.本题考查学生筛选整合信息，分析归纳内容要点，并把握作者在文中的观点态度的能力。解答此类题目，应先审题，明确题干的要求，如本题“下列说法正确的一项”，然后浏览选项，辨明检索区间，确定对应语句；联系上下文体会，要死抠字眼；对词语的解说要抓住本质，将解释的含意放在被解释的词语处，看上下文是否连贯、恰当；寻求称代词与称代内容的联系，将称代的内容代入原文理解，联系全文的倾向性，检查该解释是否与全文保持一致。

C项，“肯定会失却传统的韵味”错误，原文“如若把有多年传统的“老字号”的牌匾也换成统一标识，又会不会失却一些传统的韵味、多元的丰富呢”，文中表达的是一种思考，一种可能性。

故选C。