Question

本文是驳论文，作者旨在批驳什么观点？是如何批驳的？

Answer

本文批驳的观点是“侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也”。（1）直接批驳，如“为天下理财，不为征利”。（2）提出依据进行批驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，王安石在这里提出有利的论据，证明不是自己独出心裁，而是受命于皇帝，法令制度是朝廷议订的，是名正言顺的。（3）举出史实进行批驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”，这里以历史事实为依据，表明自己不为怨恨非议所动，既委婉地反驳了“怨诽之多”的责备，又表达了自己坚持变法的决心。

【解析】

此题考核分析论点、论据和论证方法的能力。答题时注意分析文章的思路，中心论点和分论点的关系，论点和论据之间的关系，论证方法的类型，重点考核为论点是否正确，论据证明的是什么观点和论证的方法。

（1）首先分析第一个问题“作者旨在批驳什么观点？”

全文批驳的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。

（2）再分析第二个问题“是如何批驳的？”

在辩驳之前，先高屋建瓴地提出一个最重要的原则问题——名实问题。司马光在来信中指责王安石实行变法是“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”。作者从回答对方的责难这个角度说，逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表现出作者坚持改革诀不为留言俗语所动的决心。这是辩解，是“守”但由于作者抓住问题的实质，从大处高处着眼，这种辩解就绝非单纯的招架防守，而是守中有攻。例如在驳斥司马光所列举的罪责的同时，也就反过来间接指责了对方违忤“人主”旨意、“先王”之政，不为天下兴利除弊的错误。

在论证中，有直接反驳，如“举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利”。有提出依据进行批驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，还有举出史实进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。