Question

本文的论证方式是驳论，其批驳的方法是多种多样的，试结合课文具体分析。

Answer

①直接反驳，如“为天下理财，不为征利”。②借助论据，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独断专行，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是个人的行为，而是合理合法的。③举出史实进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以盘庚迁都的典故表示自己不会因流言蜚语而改变立场，既委婉地反驳了对方的责备，又表达了自己变法的坚定决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。

【解析】

本题考查分析文章驳论方法的能力。解答此题，首先要翻译并理解文章内容，概括各段内容要点；然后认真分析作者针对什么展开批驳，哪些内容进行批驳，是如何批驳的；最后结合内容分析作答。

全文是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。第二段是全文驳斥的重点部分。驳“侵官”时，指出决定进行变法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“议法度而修之于朝廷”，经过朝廷的认真讨论而订立；然后再“授之于有司”，交付具体主管部门去执行。这一“受”、一“议”、一“授”，将新法从决策、制定到推行的全过程置于完全名正言顺、合理合法的基础上，“侵官”之说便不攻自破。借助论据进行批驳。驳“征利”时，只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。这是直接批驳。第三自然段作者举了盘庚迁都的历史事例，说明反对者之多并不表明措施有错误，用实例进行驳斥。盘庚之迁，连百姓都反对，尚且未能使他改变计划，那么当前实行变法只遭到朝廷士大夫中保守势力的反对，就更无退缩之理了。这是用历史上改革的事例说明当前所进行的变法的合理与正义性，表明自己不为怨诽之多而改变决心的坚定态度。据此分三点作答即可。