开头第一句话开门见山地提出中心论点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”然后提出两个分论点：第一个分论点是“赂秦而力亏，破灭之道也”，第二个分论点是“不赂者以赂者丧”。第2段论证了第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”，主要是用举事例和引用的方法，针对韩，魏、楚三国赂秦的弊端进行论证。第3段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。第4段又以假设进一步申说，如果不赂秦，则六国不至于灭亡[从反面加以论证，从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断。最后，借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。文章围绕中心论点展开论证，既深入又充分，逻辑严密，无懈可击。全文纲目分明，脉络清晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑关系，而且首尾照应，古今相映。
【解析】
本题考查分析论证结构的能力。论证结构也就是指议论文的基本结构，结构由“引论、本论、结论”三部分组成，即开头必须提论题或论点，主体部分应选用材料并分次论证观点，结尾归纳总结。分析本题，首先要读懂全文，疏通文意，然后梳理文章脉络，分析其论证结构。
全文五段，第一段，提出中心论点和分论点。
文章开门见山，提出中心论点“六国破灭，弊在赂秦。”然后从反面和正面两方面指出“六国破灭”的原因。反面否定是“非兵不利，战不善”，正面肯定是“弊在赂秦”。接着从两个方面简要地阐释论点，说明“弊在赂秦”的道理：一是从“赂秦”的国家来说，“赂秦而力亏，破灭之道”；一是从不赂秦的国家来说，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”。这两点既是对中心论点的阐释，也是分论点。最后一句，回应开头，重申论点：“故曰弊在赂秦也。”这一段是全文的总论，为下文的论述举纲张目。
第二段，论述第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”。“秦以攻取之外……固不在战矣”句，比较诸侯割地赂秦而造成的双方土地得失变化。以双方土地消长的鲜明对比，证实由于“赂”而造成的得失远远超过通过战争而造成的得失，以割地赂秦的事实说明赂秦之害，得出“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战”的结论。“思厥先祖父……理固宜然”句，写诸侯赂秦的情形和结果，说明赂秦乞和适得其反，只能助长秦国的侵略野心，造成“颠覆”的下场。先对比诸侯祖先得地的艰难和子孙割地的轻易，再写诸侯赂秦求安而不可得，说明“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”“不战而强弱胜负已判”，得出结论：“至于颠覆，理固宜然。”“古人云……此言得之”句，引用古人的话为证，形象地说明赂秦的危害。
第三段，论述第二个分论点“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”。“齐人未尝赂秦……齐亦不免矣”句，单说齐国灭亡的原因。指出齐国虽然不曾赂秦，但“与嬴而不助五国”，五国灭亡了，齐国也不能独自保全。“燕赵之君……诚不得已”句，合说燕、赵两国灭亡的原因。这两个国家与齐国不同，没有“与嬴而不助五国”，而是“义不赂秦”，敢于用兵抗秦，但终于“战败而亡”。原因不仅在于燕、赵本身的错误，即燕“以荆卿为计”，赵“牧以谗诛”“用武而不终”，还在于“燕赵处秦革灭殆尽之际”，孤立无援，其灭亡是“诚不得已”。“向使三国各爱其地……或未易量”句，总说六国，提出假设，从反面将论证推进一层。如果韩、魏、楚不赂秦，齐国“不附于秦”，燕、赵有正确决策，也有不灭亡的可能。
第四段，又以假设进一步申说，如果不赂秦，则六国不至于灭亡[从反面加以论证，从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断。综合上面两段分析作出论断。上面两段着重论述历史事实，说明六国灭亡的原因在于赂秦。这一段则总结历史教训，提出作者的主张，申明作者的政见。
第五段，讽谏北宋王朝。将六国的情况和北宋的情况作对比：六国只是各踞一方的诸侯，力量虽然比秦弱小，“而犹有可以不赂而胜之之势”；而北宋据有一统天下，力量远远强于六国，却“从六国破灭之故事”，这就连六国也不如了。作者语重心长地警告北宋王朝，切勿重蹈六国灭亡的覆辙。这就点明了本文的主旨，即作者的写作意图。回答本题时，可以把第二、三两节内容合并成一点，这样就分四点回答。
