①张良是刘邦的主要谋士，他为刘邦做了精心的部署、周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。他认为刘邦“距关，毋内诸侯”的策略不对，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”张良处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的“总导演”。范增是项羽的主要谋士，项羽称其为“亚父”，其地位不同寻常。他的才智谋略不逊于张良，但他对项羽，尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦“急击勿失”；他在席上“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，要项羽按既定方案行事。他擅自安排项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响；他既不知人，也不知已，这是范增的致命弱点。他与张良形成了鲜明的对比。
②“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。两人对整个事件的演变起着举足轻重的作用，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，即刘邦和项羽。
【解析】
本题考查分析人物形象以个性化解读的能力。本题题干“张良、范增分别是怎样的人物？他们在‘鸿门宴’中处于什么地位？”。 张良是刘邦的主要谋士，他谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署、周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不讲策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他有着敏锐的政治观察力，“鸿门宴”就是他一手导演的，但是他虽然有着不输于张良的谋略与才智，但他却没有识人之明。比如对项羽，他就不能正视项羽的妄自尊大，采用恰当的方法手段委婉的劝诫，却以强硬的、命令式的语气要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，这恰恰令项羽的逆反心暴涨，所以他在席上“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，要项羽按既定方案实施的时候，项羽视而不见，令杀死刘邦的计策功亏一篑。他不能摆正自己位置，擅自布置项庄舞剑，已经僭越，令项羽不快，有“奴大欺主”之嫌，他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点，范增的不知进退与项羽的刚愎自用，恰恰成全了刘邦的雄霸天下。他与张良构成了鲜明的对照，“鸿门宴”中，张良与范增斗智斗勇，对整个局势的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，即项羽和刘邦。
