Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

当地时间4月15日，位于法国首都的巴黎圣母院因工作人员的错误而发生大火，塔尖轰然倒塌，整座建筑损毁严重。巴黎圣母院至今有800多年历史。

大学生小华浏览网页时看到这一消息，联想到1860年英法联军焚烧圆明园的事件，在网页上发表留言，表示国耻难忘，巴黎大火大快人心。

请根据你对圆明园被焚烧和巴黎圣母院被焚烧这两个事件的思考，写一篇文章，引导与小华持相同或相似看法的人们正确看待这两个事件。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

Answer

【例文】

巴黎圣母院大火，不可“烧毁”理性

法国巴黎承载数百年历史的著名地标——巴黎圣母院突发大火，这是巴黎圣母院迄今为止遭遇的最大浩劫。这把火引起了全世界的关注，大家对此深感痛心。

然而，国内网络上有不少人却出现“同态复仇”心理，甚至有人幸灾乐祸，认为“天道好轮回”。建筑古迹文化遗产不分国界，狭隘的民族主义不是爱国，大火万万不可烧毁网友的理性。

面对烧毁文化遗迹的熊熊大火，无数人悲恸伤感，但在这之外，亦有其他声音出现。较为典型的是不少网民持有“天道好轮回，苍天饶过谁”的幸灾乐祸的态度，认为这一灾难性媒介事件看似是非人为故意的发生，实则是对于过往的补偿。总的来看，这是一种典型的“同态复仇”的恶性心理，即你有损于我，那我也要以其人之道还治其人之身。“同态复仇”本质上是一种野蛮的、非理性的、非现代的社会思维方式和行为理念。

“同态复仇”的心理并不可取，而且巴黎圣母院建筑及其文化本身并不承载着赎罪的表征和义务。巴黎圣母院最早于1163年开工，1345年竣工，虽历经多次修缮，但其已拥有数百年的历史，其建筑与雕刻艺术、室内珍宝以及无数劳动智慧的凝结都是属于人类的一笔弥足珍贵的财富，它已然逾越了民族、文化、国别的边界，对于全世界的人民都产生着不可磨灭的影响。比如围绕巴黎圣母院这一伟大的古迹及其瑰丽的珍宝，产生了无数可歌可泣的文艺作品，其中较为著名的即为法国作家维克多·雨果的小说《巴黎圣母院》，有人说：“巴黎圣母院有多美，《巴黎圣母院》就有多美”，当巴黎圣母院起火引发公众讨论时，《巴黎圣母院》中的主人公卡西莫多和爱斯梅拉达也成为了“高频词汇”，可见它给读者留下了深刻的印象，而文学作品的本质和源头实则来自于巴黎圣母院这一建筑及其文化本身。巴黎圣母院的存在所带来的影响是巨大且难以磨灭的，它不仅属于法国，更属于全世界。

诚然，勿忘国耻是每个国人的必修课程，然而面对声势浩大的舆论浪潮切不可丧失了理性，随波逐流催动恶性的群体极化。如若抱着“同态复仇”的心理“观赏”巴黎圣母院之上的熊熊烈火，我们又与当年历史的罪人有何差异呢？

【解析】

本题考查材料作文的写作能力。材料作文一方面要求学生整体感知材料，从材料中提炼出主旨；另一方面要求学生根据主旨，自选角度进行写作，切不可偏题。

【审题】

考生首先要明确巴黎圣母院发生大火和圆明园发生大火是性质完全不同的事件。巴黎圣母院发生大火是意外事件，而焚烧圆明园是侵略事件。把前一个事件与侵略、国耻联系起来，显然是错误的认识。其次要明确对圆明园被焚烧和巴黎圣母院被焚烧分别持怎样的态度。圆明园被焚烧是中国历史上的一个耻辱，我们当牢记历史，勇担使命，奋发图强，复兴中华。巴黎圣母院是法国和欧洲文化的象征，是世界文化明珠中璀璨的一颗，面对巴黎圣母院被大火损毁的现实，我们深感遗憾。巴黎圣母院被大火损毁也引发我们对文化遗产保护工作的一些思考。考生可以在分析圆明园被焚烧和巴黎圣母院被焚烧两个事件的基础上，指出人们思想的狭隘性，并引导人们正确看待这两个事件。

【立意】

狭隘的民族主义可休矣；莫让文明染上仇恨；国耻不能忘却，但不应该落井下石；巴黎圣母院大火，不可“烧毁”理性。

【结构】

题目即观点《巴黎圣母院大火，不可“烧毁”理性》，首先引用材料提出自己的观点“狭隘的民族主义不是爱国，大火万万不可烧毁网友的理性”，然后对网友的评论进行定性分析“这是一种典型的‘同态复仇’的恶性心理“，然后分析“这种心理并不可取，而且巴黎圣母院建筑及其文化本身并不承载着赎罪的表征和义务”，最后重申观点“诚然，勿忘国耻是每个国人的必修课程，然而面对声势浩大的舆论浪潮切不可丧失了理性，随波逐流催动恶性的群体极化”。

【素材】

1. 火烧巴黎圣母院与火烧中国圆明园，真的无法放在一起比较。有些人认为把巴黎圣母院这事和圆明园这事放一起讨论总觉得哪里怪怪的，因为火烧巴黎圣母院是维修事故无意被烧，火烧圆明园是人为肆意破坏掠夺。一个是无意，一个有意，一个是工程失误，一个是战争侵略。不能比。

2.站在人类共同体的意识上，不管是巴黎圣母院还是圆明园，都是全世界的瑰宝，被烧毁当然可惜。但是巴黎圣母院大火跟圆明园的烧杀抢掠不是事件上的并列关系，没有相提并论的必要，硬要扯在一起，说明这个人民族狭隘思想挺强的（并没有批评的意思，只是客观论述）。这两件事除了都有火还有什么共同之处？圆明园算是民族巨大的伤痛了，巴黎圣母院固然可惜，但也没到和圆明园相提并论的程度。

3.中国圆明园损毁比巴黎圣母院烧毁损失大个万倍，根本不可比，巴黎圣母院主体结构还完好，文物也没啥损毁的，圆明园方圆多少公里的古建筑都被烧了，几千年几百年的文物被抢得差不多了，大火燃烧好几天，人也死了很多，这伤痛怎么能比？说句不好听的话，如果非要一起比较，巴黎圣母院的燃烧让我对圆明园的遗憾和心痛加深了更多。