Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

近日深圳某知名中学公布了2019年拟聘教师名单。35名新聘的教师均为硕士以上学历其中20人毕业于清华大学或北京大学，1人毕业于哈佛大学。这份“豪华版”的新聘教师名单一经公布立即引发社会的广泛关注。网友们纷纷发出“清华、北大毕业生去哪儿了？原来是去深圳教书了”“本科毕业的我，看完瑟瑟发抖”之类的调侃。

某中学高三年级将以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，请你为正方或反方的一辩，写一篇辩论词。

要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

Answer

大材小用，学术损失

尊敬的反方辩友、各位评委：

我方本次辩论的观点是：大材小用，学术损失。

毕业于知名大学的优秀学子，毕业后却做了中小学的教师，这一现象，让人们纷纷热议，有人表示惊叹，还有的人表示可惜。而我方也认为：博士、硕士助力中小学教育实在是大材小用！

高学历的人降低就业标准，从事教师这一职业，也许是真心喜欢做教师，衷心愿意为中小学教育事业注入新力量，或许未来会创造教育的点点奇迹。

但是，如果从另一个角度考虑，高学历任低职位，这不仅是大材小用，还是一种资源的浪费，如果担任中小学教师仅是从个人角度考虑的话，这种选择未免有些“任性”和不负责任，虽说个人在面临选择时有自由权利，但这样的职业选择，还是应基于理性，理智思考自己的能力，定位好自己，既要让自己的价值充分发挥，也要让自己得到充分锻炼。况且，现在高科技的创新与实践正是中国社会的发展主题，此时，社会的发展正需要一些博士生、硕士生这样高学历的人才来助力，在自身研究领域进行深入发掘、研究，进行学术创造，以更好、更深入地造福社会。如果他们仅是因个人利益关系而弃社会利益于不顾，那么这样的选择不仅是学术界的一大损失，更是中国高等教育的一种遗憾，这绝对不算是人尽其才，只能是才不得用。

例如：以上海交大工科博士身份毕业的李宏烨，就因为个人的爱好而“转行”做了一名相声演员。职业与身份落差之大，让人难以接受。为了梦想，勇于从零开始的胸怀固然令人佩服，但在此之余，我方辩手始终认为这样的做法是不理智的，过于感情用事，试问：人生有多少从头开始的机会，又有多少可以浪费的既得资源？不能始终如一，坚守本心，是助力了社会的发展，还是助长了社会的不良风气呢?如果有人纷纷效仿，从长远来看，深造多年之后，不从事与本专业直接相关的的职业，到底是落后还是进步呢？相信大家有目共睹！

再看，大到国家或小到父母，为了培养一个博士生或硕士生，投入了很大的精力和财力，更何况那些出身于名牌大学的人，他们又被寄予多少希望，又有多少更加重要的领域期待着他们的加入?更严重的是，从社会层面上看，高学历的人任低职，挤掉了本应在那个职位上工作的人，而真正需要他们的地方却长期虚位以待，这是社会的悲哀，也必然造成某种程度上的混乱。

林则徐曾说过：“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，这或许可以告诫那些浪费优势资源的高学历者——担当精神，不可或缺！

所以，用自己所学的专业知识进行学术研究，为社会做贡献，人尽其用，才是最好的选择！

本方一辩陈述完毕，谢谢！

【解析】

命题方式：话题作文

审题要点：辩论类话题作文的最大特点是两个可供选择的题目争锋相对，写作时不必在孰是孰非上过多考虑，这样的题目无论正反，肯定都能言之成理，所以我们应该大胆选择自己熟悉的、思考较透彻的、掌握材料较多的一个题目来写。具体过程：首先明确题目要求“某中学高三年级将以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，请你为正方或反方的一辩，写一篇辩论词。”

确定话题：顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用。联系材料：这是一则叙述性材料，所述事件不算复杂，却耐人寻味 折射出价值观的差异。学生选择自己熟悉的、思考较透彻的、掌握材料较多的一个题目来写。

具体过程注意：

1、写辩论词要亮明观点，注意审清题干限定要素，明确身份以及辩论主题，进而明确己方观点。论辩陈词在观点上必须有破有立，批判对方观点时要抓住要害，陈述自己的观点则要有理有据；

2、语言既要说理，还要注意气势，要便于口头表达，注意排比手法的运用，注意事例和道理的结合。总结陈词要注意在论辩的基础上辨明是非，内容既要立场明确，又要一分为二、辩证看待，对论辩双方都要照顾到，不可顾此失彼。

3、这次是给引导材料的论辩词写作，同学必须在开头部分联系原材料，通过对原材料的分析，将话题转到自己辩题上来。命题没有加上“请联系生活实际”的驱动任务，写作难度不大。

【立意】

1、顶尖名校毕业生去中小学教书大材小用

2、顶尖名校毕业生去中小学教书没有大材小用

【素材】

1、古人云：是金子总会发光。这话不假，但如果有更好的机会去雕刻，那金子的光彩岂不是更加耀眼？教师这一职位固然重要和神圣，但顶尖名校毕业生去中小学任教，未免令人心寒：难道中国顶尖高校人才的地位竟已沦落至此？顶尖学子们几年的额外努力究竟有何重大作用了呢？

2、我国以实施科教兴国为立国之基，教育是根本，但大学研究生阶段的教育，其目的是培育高学历、高技能的知识分子，去进行更深层次的科学研究。顶尖大学毕业生们已经步入这扇大门，何必退而求其次，做后一代人的垫脚石而不去自行探索？如此下来，一代人的责任推给下一代人，这就陷入了死循环，科技水平何时会有大幅度提高？再者说，我国师范院校数不胜数，每年从事基础教育的师范类本科生、硕士生也比比皆是，为何需要高校其他专业的顶尖硕士、博士去从事基础阶段的教育工作？

3、究其根本，这种现象出现的原因与名校毕业生自身有很大的关系，也许他们想早日步入社会，获取薪资，忍受不了做学术研究的枯燥，但对于他们来说，既然自身教育已经达到这种程度，为什么不更进一步，探求更高深的学问，真正发挥自己的才能？

4、在教育的深层考量方面，其它名校毕业生未必会比师范专业毕业生更出色，有针对性的教育就是为了培养不同领域的人才。每种人都有自己的使命和责任担当，也许有些名校毕业生因为对教师这份行业的热爱，想要自主选择，从事教师这一职业。但是，我们想说，他们完全可以继续深造，留在高等学府任教。这对于他们来说，也是不断提升自我的一种途径。如果只是担任一名中小学教师，国家对高校精英学子的培育可以说就变成了一种浪费。试问：有多少所中小学的教育会涉及硕士及以上教育水平的知识储备呢？5. “三百六十行，行行出状元”，顶尖名校毕业生也好，师范院校本科毕业生也罢，无论是谁，只有在最适合自己的位置上，才能充分利用自身所学，发挥所长。如一味降低对自我的要求，为眼前的利益而放弃对自身的提升，只会是大材小用，埋没自己真正的才能。

【结构】

议论文的结构较为常见的是并列式、层进式和对比式。此题可采用并列式的结构行文，首先通过分析材料由此自己的观点；然后采用并列的方式进行论述，并列式注意分论点的提取，如此题可围绕“顶尖名校毕业生去中小学教书大材小用”这一中心论点从“是什么”“为什么”两个角度论述；最后回扣论点总结全文。安排结果时刻意凸显一下标题、开头、结尾的照应关系。