（1）紧接着这句话点出庄宗得天下和失天下的事例，说明提出“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这一认识的历史根据。（2）第二段叙述庄宗和执行其父遗命的事例，第三段从庄宗极盛和极衰两种情形的对比中，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论。这就对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”进行了有力的论证，揭示了所谓“人事”的内涵。（3）第四段承上文进一步议论，引出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的历史教训，强调能使人逸豫亡身的绝不仅仅限于伶人。深化了人们对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”的理解。
【解析】
本题考查分析语句作用的能力。解答本题要对文章的内容和思路有准确的把握，从内容、结构等几个方面分析其作用。内容上，看句段写了什么，有什么独特之处；结构上，根据句段在文中的位置确定，或引起下文，或承上启下，或总结全文，或贯通全文等。
①“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这一句是文章的开篇第一句，也是文章的中心论点，有领起下文的作用。下文的分析论证，都是围绕这一论点进行的。
②文章第二三两段，“晋王将终”时，庄宗的力量是“衰”的，他们励精图治，心中藏有复仇的愿望，终于，“其后用兵”“凯旋而归”，由“衰”到“盛”。然而，“一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出”“誓天断发，泣下沾襟，何其衰也”，再由“盛”而“衰”。围绕庄宗如何由衰到盛，再由盛到衰，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论。
③文章第四段，再从“盛衰”说起，引出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的历史教训，强调能使人逸豫亡身的绝不仅仅限于伶人。从而进一步论述了“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”的道理。
