补写出下列句子中的空缺部分。
（1）《念奴娇·赤壁怀古》中描写周瑜指挥战争时运筹帷幄、淡定从容的句子是：_______________，______________________，________________________。
（2）《离骚》中作者表明自己即使被肢解、受挫也不改变志向的句子是：______________________，___________________________？
用一句话概括下面这段文字的主要意思。（不超过28字）
近几年来，关于中国文化，主要是中国传统文化，或者是以中国文化为基础的东方文化，将成为21世纪的主导性文化及21世纪将成为中国文化或东方文化的世纪的观点，十分流行。西方一些学者也持有此类观点。对此我则持怀疑态度。
将下面的一组短句改写成一个长句。
但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。
在下面语句的横线上补写两句话，修辞、句式必须和所给的句子相同。(6分)
思想家的鲁迅，是大海上的一座灯塔，灯光划破中国社会的黑暗；
文学家的鲁迅，________________________________________；
革命家的鲁迅， _________________________________________。
阅读下面的文字，完成下面小题。
打开微信“朋友圈”，就能看到一个完整的文化微缩景观：既有“小清新”，也有“情怀党”，既能看到古典乐迷的“高大上”，也能看到各种“非主流”……每个人都有着不同的价值偏好和审美趣味，他们不是文化风尚的观看者，而是文化景观的制造者。
然而，新科技的生死时速，是否也会纵容“所见即所得”的肤浅，带来“既得繁花，亦生野稗”的乱象？已经有人痛心于文化空气的日益稀薄，甚至认为中国正在进入文化上的“小时代”。图书馆修得越来越好，好书和读书人却越来越少。难怪有人疾呼，从电脑和手机中拯救我们的阅读吧！甚至有人说，拔掉网线，关掉手机，才能回到真正的文化生活。
事实上，翻阅近几个世纪的文化史，几乎每一次技术手段的升级，都会引起人们的文化焦虑，海德格尔以哲人姿态发问，技术化的时代文明 ，是否还有精神家园？美国学者罗斯扎克更是 ，相比在黄昏时分去附近的咖啡馆，网络真的能更有效地交流思想吗？哲人的忧思，倒是从另一个角度给出了历史的惯例：（ ）。看看我们的互联网，微博是近6亿网友大力支撑的舆论广场，微信是无数中产白领激情互动的文化领地。在抱怨新技术让信息碎片化、文化浅表化的同时，谁愿用理性的思维、专业的智识、人文的情怀，主动涵养 的网络文化？文化之河能否 ，乃是取决于“最低水位”，谁来为时代的文化河床筑土培基，加厚信息时代的文化土层？
1.文中画横线的部分有语病，下列修改最恰当的一项是
A. 他们不是文化景观的观看者，而是文化风尚的制造者。
B. 他们是文化风尚的观看者，也是文化景观的制造者。
C. 他们不是文化景观的制造者，而是文化风尚的观看者。
D. 他们是文化景观的观看者，也是文化风尚的制造者。
2.下列在文中括号内补写的语句，最恰当的的一项是
A. 草根越早地拥抱新的文化场，越是缺少文化的话语权；精英越是更晚地接受新事物，越能在原有格局中掌握话语权。
B. 越是缺少文化话语权的草根，越能更早地拥抱新的文化场；精英越是更晚地接受新事物，越能在原有的格局中掌握话语权。
C. 草根越早地拥抱新的文化场，越是缺少文化的话语权；越是在原有格局中掌握话语权的精英，越是更晚地接受新事物。
D. 越是缺少文化话语权的草根，越能更早地拥抱新的文化场；越是在原有格局中掌握话语权的精英，越是更晚地接受新事物。
3.依次填入文中横线上的词语，全都恰当的一项是
A. 千篇一律 言简意赅 鱼龙混杂 细水长流
B. 如出一辙 一针见血 席卷天下 细水长流
C. 千篇一律 一针见血 席卷天下 源远流长
D. 如出一辙 言简意赅 鱼龙混杂 源远流长
阅读下面的文字，回答问题。
中国一向是所谓“闭关主义”，自己不去，别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是“送去主义”了。别的且不说罢，单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董。我敢说，也可以算得显出一点进步了。
但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节，说道：拿来！
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来。只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。
我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”了。我只想鼓吹我们再吝啬一点。“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。
但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
1.下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A.文章第一段着重揭露“送去主义”在学艺上的表现及其鼓吹者的媚外行径，目的是引出下文的“拿来主义”。
B.“抛给”与“抛来”有着本质的不同：“抛给”是没有目的的。不会有附加条件；同“抛来”是有目的的，定会有附加条件。
C.在文中“送去”的是古董和艺术家，这是一种媚态；“送来”的是残羹冷炙，让“清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖”，所以“送去”之外，还得“拿来”，而不要“送来”。
D.节选部分若重揭露“送去”的本质和“送来”的面目，划清“拿来”与“送来”的界限，提出要“拿来”，而且要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。
2.文中画线的“总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了”一句的含意是什么？
3.结合上下文，说说“抛给”“送来”“拿来”的本质是什么。
4.综观上面选段，作者是怎样提出“拿来主义”主张的？采用这样的方式提出“拿来主义”主张有什么作用？
