Question

 2009年国庆之后，全国各地水价“涨声一片”，围绕着新一轮水务改革亦产生了不少争论，“不能因为穷人喝不起水就不涨价”的说法更引来强烈质疑。为此，某校高三同学举行了一场辩论会，双方观点如下：

甲方：水资源费以前价格过低，水价如果不上调，实际付出的是环境代价。

乙方：水作为生活必需品，要充分考虑居民的承受能力，价格调整需极为审慎。

（1）你赞成哪一方观点？结合有关经济知识说明理由。

（2）如果你被邀请参加本市的水价调整听证会，请对水价调整提出一个你的方案。

（2分）

Answer

 （1）学生的回答支持甲方或乙方均可。

支持甲方。理由：一般来说，某种商品的价格上升，人们会减少对它的购买；而商品价格下降，人们会增加对它的购买。因此，水价上调有利于促使居民节约用水，从而有利于保护环境。

支持乙方。理由：水属于生活必需品，其消费弹性弱、刚性强。因此，对收入较高、较稳定的居民生活可能不会造成很大影响。但对于低收入居民而言，影响就大得多。出于经济原因，这部分群众大都很重视节约用水，上调水价不会对其用水量产生明显影响，却可能大幅增加他们的家庭支出，导致生活水平下降。

（2）学生的回答言之有理即可。

例如，可以采取阶梯性水价，就是将水价分为不同的阶梯，在不同的定额范围内，执行不同的价格。使用水量在基本定额之内，采用基准水价，如果使用的水量超过基本定额，则超出的部分采取另一阶梯的水价标准收费。