Question

2011年1月底，杭州市卫生局下发了关于加强中药饮片处方管理的通知，对于治疗常见病、多发病的方剂，要求每帖用药控制在18味以内、价格控制在40元以内，目的是要减轻老百姓的看病负担。杭州某中学高三（4）班同学就政府这一行为展开了激烈的争论,形成两组截然不同的观点，一组同学认为，政府“限价令”一出台,某些中药价格应声而落,这才是地方政府的应有作为。另一组同学则认为,“限价令”保护了市民却伤了药商。谁替药商着想?看看价格日益飞涨的运费,看看打着滚往上翻的种药成本,中药价格能不涨吗?

选择一组同学的观点运用经济生活知识简要说明理由。（8分）

Answer

赞同。①市场在资源配置中其基础性作用，但市场调节不是万能的,市场调节存在自发性、盲目性、滞后性等固有的弊端。仅由市场来调节容易导致市场秩序混乱,影响经济发展和人们的生产生活。是由我国社会主义性质决定的，社会主义公有制及共同富裕目标要求国家必须发挥宏观调控的职能（4分）②为了弥补市场调节的不足,必须加强国家的宏观调控,该市政府出台“限价令”是对经济进行宏观调控的表现。（2分）③该市政府出台“限价令”,及时打击了不法投机者,维持了物价的稳定,产生了立竿见影的效果。（2分）

答案二：不赞同。①在市场经济条仵下,市场对资源配置起基础性作用。市场能够通过价格涨落比较及时、准确地反映供求关系的变化,传递供求信息,实现资源优化配置。（3分）②“限价令”治标不治本,从长远来看违背市场经济规律。（1分）③在市场经济环境下,价值决定价格,供求影响价格,商品的价格是由市场形成的。因此要解决中药价高的问题,应该从供求关系着手,加大供应量,这才是解决之道。（3分）④“限价令”没有做到统筹兼顾,不利于维护药商的利益。（1分）

【解析】略