Question

    美国总统特朗普执政以后，为提振美国实体经济，积极推进大规模的减税计划，却难以做到“全国一盘棋”：伊利诺伊州大幅加税以应对财政危机；纽约州则试图修改税法来回应联邦税改。经过妥协的减税法案虽经国会通过，但两党的意见分歧仍很明显：代表大公司和富人利益的共和党议员有51名投了赞成票， 48名民主党参议员全部投了反对票，认为此税改法案是为富人和大公司减税，有利于少数富人，不利于大多数中低收入家庭，有违社会公正。

结合材料，运用《国家和国际组织常识》中的相关知识，回答下列问题:

（1）运用美国的两党制的知识，指出“两党”在美国减税法案上出现意见分歧的实质。

（2）运用美国联邦制的知识，分析美国税改难以做到“全国一盘棋”的原因。

Answer

（1） 美国的两党制是资产阶级不同利益集团之间相互监督和制衡的机制保障。共和党和民主党代表不同的利益集团，故在减税上有争议；但正是这种差异，成为两党制得以运行的基础。

（2）美国实行联邦制，联邦与州分享政治权力，并在各自权力范围内享有最高权力，这往往会造成，联邦政府和州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政，因此，当联邦政府退出税改计划时，得不到各州的支持，难以做到“全国一盘棋”。

【解析】

本题以美国总统特朗普执政以后，为提振美国实体经济，积极推进大规模的减税计划，却难以做到“全国一盘棋”为话题设置相关情境，从《国家和国际组织》角度设置相关问题，考查考生对美国的两党制、美国联邦制等知识的把握，考查学生调动和运用知识，描述和阐释事物，论证和探究问题的能力。

（1）本题考查《国家和国际组织常识》中美国的两党制的知识，指出“两党”在美国减税法案上出现意见分歧的实质，实际是考查美国两党制的实质。美国的两党制，实质上是为资本主义制度服务的政党制度，是维护资本主义私有制的经济基础、维护资产阶级利益的一项政治制度。不管哪个政党执政，都实行有利于资产阶级的政策，都不可能代表广大人民群众的利益。

（2）本题考查美国联邦制的知识，设问指向分析美国税改难以做到“全国一盘棋”的原因。解答时首先明确联邦制的特点：联邦与州分享政治权力。联邦政府享有宪法“列举的权力”，州政府拥有“保留的权力”。联邦与州在各自权力范围内享有最高权力。二者都享有对人民的直接管辖权，相互间不得任意干涉，都有立法、行政、司法机关。联邦地位高于州。联邦宪法、法律、条约在全国范围内适用。州的宪法或法律与联邦宪法、法律或条约相抵触者一律无效。联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府相互扯皮、推诿，各州政府各自为政。联邦制是维护资产阶级统治的工具，美国税改难以做到“全国一盘棋”