Question

    当冰冷机械的机器人与情感丰沛的诗歌碰撞，产生的不仅是“薇薇”“小冰”“九歌”这样的机器诗人，还有更多关于机器写诗的思考。

2019年4月13日，国际儒学联合会举办了“李白很生气，人工智能会写诗？”的论辩大会，邀请专家学者共同探究人工智能写诗的喜与忧。诗人这个身份会不会消失？诗歌乃至文学的价值会不会改变？

机器人写诗不仅是个文学问题，也是个哲学问题。综合运用哲学与文化相关知识，谈谈机器人写诗，该“赞”还是该“怼”。

Answer

一、赞：

①创新角度

文化：科技是推动文化创新的重要因素，机器人写诗能够提高诗歌创作效率，扩大诗歌文化传播，满足人们多样化的文化需求。

哲学：创新推动文化发展，机器人写诗有利于推动诗歌文化创新，我们应该支持新事物的成长，用发展的观点看问题。

②能动性角度

哲学：读机器人写的诗，具有更大的解释空间，更能发挥意识的主动创造性，更能激发人的兴趣和想象力。

③实践与认识深化角度

哲学：机器人本质上是人的实践工具，支持机器人写诗，就是支持科学探索实践，有利于我们不断深化对人工智能的认识。

二、怼：

①主体角度

文化：文化是人类特有的现象，文化是由人创造的，人是文化的主体，机器人写诗本质上不是一种文化现象。

哲学：认为机器人也能写诗，混淆了人和物的区别，是一种机械论观点。

②意识能动性角度

哲学：诗歌创造是一个发挥意识能动作用的过程，机器人写诗没有目的，因此没有意义，不可解读，更不具有创新性。

③来源角度

文化：实践是文化创造的源泉和动力。机器人写诗不是源自实践，并不反映社会现实，只是一种文字游戏，没有社会功能。

哲学：实践是认识的来源。社会意识是对社会存在的反映。机器人写诗不是源自实践，并不反映社会现实，只是一种文字游戏，没有社会功能。

④价值角度：

哲学、文化：诗歌创造渗透着诗人的情感和价值观，对读者有很强的精神感召力。机器人写诗并不渗透情感和价值观，没有感染力。

【解析】

本题以“机器人写诗”为背景，从文化和哲学生活角度设置问题，考查创新、文化的特点和意识的相关知识，考查学生调动和运用知识的能力、论证和探究问题的能力，解答本题要求学生对教材内容比较熟悉并有一定的综合分析能力，本题难度一般。

本题属于认识类主观题，要求综合运用哲学与文化相关知识，谈谈机器人写诗，该“赞”还是该“怼”。知识范围哲学与文化相关知识，限定不明确。解答时要认真分析材料及问题，紧密联系教材相关知识，综合作答。

解答此类题时，应根据基础知识做到全方位、多角度地分析。还要审题准确，明确知识范围，进行辩证思维。哲学角度可从实践、创新、意识能动性等角度分析；文化可从创新、文化的影响、文化的特点、科技等角度分析，所用原理要正确，言之成理，表述清楚。

例如“赞”的理由：

①创新角度

文化：科技是推动文化创新的重要因素，机器人写诗能够提高诗歌创作效率，扩大诗歌文化传播，满足人们多样化的文化需求。

哲学：创新推动文化发展，机器人写诗有利于推动诗歌文化创新，我们应该支持新事物的成长，用发展的观点看问题。

②能动性角度

哲学：读机器人写的诗，具有更大的解释空间，更能发挥意识的主动创造性，更能激发人的兴趣和想象力。

③实践与认识深化角度

哲学：机器人本质上是人的实践工具，支持机器人写诗，就是支持科学探索实践，有利于我们不断深化对人工智能的认识。

“怼”的理由：

①主体角度

文化：文化是人类特有的现象，文化是由人创造的，人是文化的主体，机器人写诗本质上不是一种文化现象。

哲学：认为机器人也能写诗，混淆了人和物的区别，是一种机械论观点。

②意识能动性角度

哲学：诗歌创造是一个发挥意识能动作用的过程，机器人写诗没有目的，因此没有意义，不可解读，更不具有创新性。

③来源角度

文化：实践是文化创造的源泉和动力。机器人写诗不是源自实践，并不反映社会现实，只是一种文字游戏，没有社会功能。

哲学：实践是认识的来源。社会意识是对社会存在的反映。机器人写诗不是源自实践，并不反映社会现实，只是一种文字游戏，没有社会功能。

④价值角度：

哲学、文化：诗歌创造渗透着诗人的情感和价值观，对读者有很强的精神感召力。机器人写诗并不渗透情感和价值观，没有感染力。