Question

阅读下面的文章，完成下列小题。

怀疑与学问

学问的基础是事实和证据。学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。

我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。我们听说古代有三有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？我们听说古代有三有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？最先见於何书？最先见于何书？书是何时人著的？书是何时人着的？著者何以知道？著者何以知道？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？有什麼科学根据？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。否则便是盲从，便是迷信。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学·章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学·章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。要这样才能有更新更善的学说产生。要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。

1.本文的中心论点是什么？

2.围绕中心论点，作者提出了哪几个分论点？分论点之间是什么关系？

3.“一切学问家，不但对于流俗传说……要这样才能有更新更善的学说产生”中的“一切”和四个“常常”能删去吗？为什么？

4.“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”一句运用了什么论证方法？有什么作用？

Answer

1.治学必须有怀疑精神。

2.提出了怀疑是从消极方面辨伪去妄的必需步骤以及怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件两个分论点，二者之间是递进关系。

3.不能。这些词是为了强调所有的学问家都包括在内，都要善于经常怀疑、提问、评判、修正过去学者的学说，这是建立新学说的基本条件。这体现了议论文语言的严密性。

4.对比论证，通过正反对比，突出“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性，使论证更有说服力。

【解析】

1.本题考查学生对论点的分析判断能力。论点是作者所持的观点，它是作者对所论述的问题提出的见解、主张和表示的态度。论点的提取方法有多种：有些议论文的题目就是论点；在文章的开头；在文章中间；在文章结尾。另外还要注意，论点的表述往往是一个判断句，是明确表明观点态度的句子。阅读文本，本文的标题只提出了本文议论的问题，即怀疑精神与做学问的关系问题，所以只是论题。根据这一论题，结合“这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件”“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件”这些内容可提炼出本文的论点为：治学必须有怀疑精神。

2.试题分析：本题考查学生对分论点的理解及概括能力。在议论文中，论点有中心论点和分论点之分。分论点是从属于中心论点并为阐述中心论点服务的若干思想观点。在议论文中，分论点也很重要，各分论点也需要加以论证。凡经证明而立得住的分论点，也就成为论证中心的有力论据。通读全文，本文围绕中心论点，作者提出了怀疑是从消极方面辨伪去妄的必需步骤以及怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件两个分论点。从文章概括两个分论点的一句话运用的关联词看出来。这句话是“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件。”采用的是表示递进关系的关联词语：“不仅……还……”，所以分论点之间是递进关系。据此理解作答。

3.试题分析：本题考查议论文语言的准确严密性。做这类题，可以采用以下答题模式：不能+词语起修饰、限制作用+词语在文中含义（扣住论点和分论点）+去掉的后果+准确周密。结合文章中的这个句子分析作答。本题的解答可以概括为：不能。这些词是为了强调所有的学问家都包括在内，都要善于经常怀疑、提问、评判、修正过去学者的学说，这是建立新学说的基本条件。如果去掉这些词则变成必须的，与客观事实不符，这些词语的运用体现了议论文语言的严密性。据此作答。

4.试题分析：本题考查学生对论证方法及其作用的理解能力。解答时首先要了解议论文有哪些论证方法及它们的特征，论证方法有举例论证、比喻论证、道理论证、对比论证等。根据具体内容判断。论证方法的作用联系全文的中心论点和本论证方法所在文段中的分论点来阐述论证方法的作用，即阐述了什么问题，论证了什么观点。根据不同的论证方法用评价语，如“有力地证明”“形象生动地说明”等。这个句子通过“否则”一词就可以看出，语句运用了对比论证的方法，通过正反对比，突出“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性，使论证更有说服力。据此理解作答。