Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一  原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，则设官以治之……使宰相不罢，自得以古圣哲王之行摩切其主，其主亦有所畏而不敢不从也。……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校。

——黄宗羲《明夷待访录》

材料二  在美国，多数虽然经常流露出暴君的嗜好和脾气，但还没有施行暴政的最完备手段。在美国的任何一个州里，中央政府至今只管理少数值得它特别注意的事务。它不参与管理社会的次要事务。它甚至没有这样的想法。多数虽然越来越专制，但没有给中央政府增加特权，而一直把一切大权留给自己。……美国人赋予法学家的权威和任其对政府施加的影响，是美国今天防止民主偏离正轨的最坚强壁垒。

——托克维尔《论美国的民主》

材料三  第一条  中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

第二条  中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

——1982年《中华人民共和国宪法》

第十三条  宪法第五条增加一款，作为第一款，规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”

——1999年《中华人民共和国宪法修正案》

（1）根据材料一，概括黄宗羲的思想主张，并结合明代政治演变分析这一主张的合理性。

（2）根据材料二，指出托克维尔认为美国能够避免暴政的原因是什么？在防止专制暴政方面，黄宗羲和托克维尔的主张有何差异？

（3）根据材料三，简析《中华人民共和国宪法》对世界政治文明的继承和发展，并概述这部宪法对现代中国政治建设的意义。

Answer

（1）批判君主专制，主张通过相权牵制皇权；将学校作为决定是非的最高机构。（4分）

明初废除垂相制度，皇权高度集中；实行内阁制度后，其职权又始终不明朗；明朝后期出现宦官参政，政治日益黑暗。黄宗羲的主张针对这些现实，具有一定的合理性。（6分）

（2）实行联邦制，各州在行政上保持一定的独立性；在三权分立的制度下，司法权能防止国会立法偏离民主正轨。（4分）

差异：黄宗羲反对的是君主独裁专制，本质上属于君主制基础上的传统政治的范畴；托克维尔反对的是“多数的暴政”，是基于代议民主的现代政治的范畴。（4分）

（3）继承：民主（主权在民）、法治（以法治国）。发展：社会主义民主（或：人民民主专政）、人民代表大会制度。( 3分，任答其中三点即可）

意义：发展了社会主义民主政治；是中国特色社会主义法律体系的核心；是新时期治国安郊的总章程。（4分，每点2分，其他答案言之成理亦可给分，但总分不超过4分。）

【解析】

试题分析：（1）本题主要考察的是运用所学知识解决问题的能力。可回顾所学知识对照材料信息概括黄宗羲的思想主张,再结合明代废丞相、设内阁、皇权高度集中,以致后来宦官参政,政治日益黑暗的政治现状来分析其主张的合理性。

（2）本题主要考察的是运用所学知识解决问题的能力。根据材料中的中央与地方的关系及“法学家的权威”“防止民主偏离正轨”等信息概括出原因，对差异的比较应从当时中美两国政体的本质区别这一角度来分析。

（3）本题主要考察的是运用所学知识解决问题的能力。第一小问中“继承”可从“民主”与“法治”角度分析，而“发展”可结合中国政治特色说明；根据所学知识可以很容易得出这部宪法对现代中国政治建设的意义。

考点：中国传统文化主流思想的演变·明清之际的儒学思想·黄宗羲；欧美代议制的确立与发展·美国共和制的确立·美国共和制的确立；现代中国的政治建设与祖国统一·改革开放以来民主与法制的建设·宪法建设