Question

阅读材料，回答问题

材料一

卢梭学说，于百年前政界变动最有力者也，而伯伦知理（欧洲政治思想家）学说，则卢梭学说之反对也。二者孰切真理？曰：卢氏之言，药也；伯氏之言，粟也。痼疾既深，固非恃粟之所得瘳（病愈）。然药能已（治愈）病，亦能生病，且使药证相反，则旧病未得豁，而新病且滋生，故用药不可不慎也。

——摘自梁启超《新民丛报》（1903年）

（1）根据材料并结合19世纪末20世纪初的中国实际，如何理解梁启超“用药不可不慎”的观点？

材料二

是不是推翻礼教否定本国历史就是新文化运动！是不是打破一切纪律，扩张个人自由就是新文化运动！是不是盲目崇拜外国，毫无抉择的介绍和接受外来文化，就是新文化运动！如果是那样，那我们所要的新文化，实在是太幼稚、太便宜，而且是太危险了。

——蒋介石《哲学与教育对于青年的关系》（1941年）

这些国耻（二十一条）违背我国民的希望，有损我国民的自信，激起我国民强烈的革命要求。五四运动就是这种要求的最鲜明的表现。在国民强烈的革命要求之下，军阀官僚的政治，只有没落的一途。

——蒋介石《中国之命运》（1943年）

（2）根据材料二，概括蒋介石对五四时期历史的基本态度。你对蒋介石的态度有何看法?

Answer

（1）a梁启超认为，治病要对症下药，一种新思想的引进要切合国情；资产阶级民主共和制不适合当时国情。b兴民权，实行君主立宪才是出路。c但梁启超的资产阶级君主立宪思想在当时中国也是行不通的。

（2）态度：①批判新文化运动片面否定民族文化遗产的态度。②肯定五四运动所体现的爱国主义和民族主义精神。

看法：①蒋的态度比较理性。国家的独立和统一的基础是民族凝聚力，需要从古今中外的传统文化中汲取力量。

或者②蒋的态度有失偏颇。民族独立、国家富强必须建立在批判传统文化的基础上。（或者传统的礼教只能强化农业社会制度下的专制统治）。

【解析】

试题分析：（1）依据材料中的“然药能已（治愈）病，亦能生病，且使药证相反，则旧病未得豁，而新病且滋生，故用药不可不慎也”，可以分析得出，梁启超强调卢梭的学说不适合中国国情，而卢梭的主要观点有人民革命、主权在民和民主共和，故梁启超认为不能用药过猛，即认为民主共和制和资产阶级革命的道路在中国行不通，因此主张在中国走君主立宪的道路。而实际上我们知道，资本主义道路在中国走不通，走君主立宪的道路也不符合国情。应当据此进行适当评价。

（2）从材料二的第一段材料中可知蒋介石批判新文化运动盲目西化，从第二段材料中可知他肯定了五四运动中学生的爱国行为。从文章发表的时间1941和1943年来看，均为抗战时期，因此对蒋介石这番谈话的评价要结合抗战时期对民族主义和爱国主义精神大力弘扬的必要性方面来思考回答。看法可以不同，但必须根据材料内容和背景，从民族独立和传统文化之间的关系进行论述。

考点：近代中国的思想解放潮流·维新变法思想·梁启超的君主立宪思想·新文化运动和五四运动·影响