Question

阅读下列材料

材料一

他（韩非）主张“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”，“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也。”“威势独在于主，则群众畏惧；威势分于臣，则令不行。故明主之治天下也，威势独在于主，而不与臣共。”故曰：“威不两错。”又曰：“法政独出于主，则天下服德；法政出于臣，则民不听。故明主之治天下服也，法政独制于主，而不从臣出。”故曰：“制不二门。”

材料二

天子受命于天，天下受命于天子……王者承天意以从事，与天同者，大治，与天异者，大乱。

----《春秋繁露》

材料三

有明之无善治，自高皇帝罢丞相始。……古者不传子而传贤，其视天子之位，去留犹夫宰相也，其后天子传子，宰相不传子。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤足相补救……宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣。……学校,所以养士也。然古之圣王,其意不仅此也,必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校。                                                            ——黄宗羲《明夷待访录》

中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪的产物，后者是近代社会的宣言书。“黄宗羲是传统社会一心一意专事‘补天’的‘抱道君子’，而不是传统政治体系的所谓的‘掘墓人’”。

请回答：

1．材料二与材料一对比，相同的主张是什么？适应了怎样的时代发展要求？

2．材料二比材料一又有哪些重要发展，其积极意义何在？

3．黄宗羲对中国提出了怎样的政治设计?这种设计的历史缺陷何在？造成这种缺陷的根本原因是什么？

Answer

1．同：主张君主专制中央集权；适应时代：封建社会形成和初步发展时期，适应了地主阶级确立和巩固封建统治，建立统一中央集权国家，发展农耕经济的需要，推动统一多民族国家的建立和巩固以及经济发展。

2．发展：鼓吹天人感应；一方面强调君权神授，为皇权专制确立神学依据，另一方面要求天子循天道，施仁政，有利限制君权，抑制暴政。对巩固大一统和稳定统治秩序有积极作用。

3．政治设计：扩大相权，限制君权；学校议政决断是非；历史缺陷：实质是修补封建专制，未提出新的社会方案。缺陷根本原因：商品经济资本主义萌芽发展不充分，资产阶级未成长为真正的阶级力量。

【解析】

试题分析：

1．从材料一可以分析得出，韩非主张建立君主专制中央集权。材料论述的是通过“威势”“法政”等措施巩固君主的统治。材料二董仲舒的“君权神授”理论也是巩固君主专制中央集权。故二者的共同点是主张君主专制中央集权。韩非的理论是在封建社会形成时期，为适应地主阶级建立封建政权的需要而提出的，董仲舒的理论是在大一统局面已经形成的社会背景下为巩固君主专制中央集权制度而提出的。“时代发展要求”可以从政治、经济等方面，即巩固统治以及适应社会发展需要来论述。

2．材料一和材料二的主张都是为加强君主专制中央集权制度，但董仲舒的君权神授和“天人感应”学说主张“屈民以伸君，屈君以伸天”，即宣扬天子无道，上天便会降下灾异来谴责和威慑；要求统治者爱护百姓，“薄赋敛，省徭役，以宽民力”，在一定程度上能够限制君主权力过度膨胀和防止暴政，表现出一定的积极意义。这是与韩非主张不一样的地方。

3．从材料中的“天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤足相补救”和“天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校”可以看出，黄宗羲主张扩大相权以限制君权，让学校议政决断是非。从材料中的“黄宗羲是传统社会一心一意专事‘补天’的‘抱道君子’，而不是传统政治体系的所谓的‘掘墓人’”，可以看出这种主张的历史缺陷。对于造成这种缺陷的根本原因应当从当时的社会经济状况方面分析。

考点：中国传统文化主流思想的演变·“百家争鸣”·韩非思想；中国传统文化主流思想的演变·“罢黜百家独尊儒术”·董仲舒新儒学；中国传统文化主流思想的演变·明清之际活跃的儒家思想·黄宗羲