Question

阅读材料，完成下列要求。

材料清末改革科举的主将梁启超在戊戌变法失败后逃亡国外，亲眼看到欧美、日本等国借鉴科举实行文官考试的作用。1910年，也就是废除科举的五年之后，他明确说：“夫科举非恶制也”。

根据材料并结合所学知识，对材料中梁启超评价科举制度的观点进行探讨。（说明：对该观点赞成、反对或另有观点均可；要求：观点明确、史论结合、史实准确。）

Answer

示例1：赞同梁启超的科举非恶制的观点。

论证：科举制度通过考试选拔人才，打破特权阶层对仕途的垄断，扩大了中央政权的社会基础；科举制为士子创造了相对平等的竞争机会，读书人可以自由报考，促进社会阶层的流动；通过科举选拔，人才不断更新，提高了国家官员队伍的素质，成为中华帝国长期保持繁荣的制度保障之一；欧美资本主义国家借鉴了科举制度，建立了文官考试制度，选拔国家行政管理人才，促进了社会发展。由此可见，科举制对中国、乃至对欧美的社会发展都产生过重大的推动作用，是好的人才选拔制度。

示例2：不赞同梁启超的科举非恶性制的观点。

认证：明清时期，科举考试内容局限于“四书五经”，实行八股取士，科举禁锢了人们的思想，扼杀了创造性，成为维护专制统治的工具；鸦片战争以来，列强加紧侵略中国，民族危机深重，西学进一步传播，当时中国要救亡图存、发展经济，必须发展新式教育，培养实用人才，而科举考试内容完全排除科学技术，扼制了中国科技的发展，1905年，科举制度被废除，说明这一制度已无法适应时代的要求；科举制是中国封建政治体制中的一种文官选拔制度，其考试内容、形式都受制于封建皇权，其弊端非常明显。

由此可见，明清以来的科举制严重阻碍了中国社会的发展，它的终结是历史的必然，梁启超的科举非恶制的观点是不正确的。

示例3：梁启超的科举非恶制的观点是片面的。科举有进步性，也有消极性，应一分为二、辩证地评价。

论证：综合示例1、示例2的内容。且一定要论及欧美国家文官选拔。

【解析】试题分析：本题为开放性试题，旨在考查学生准确解读史料，提炼有效信息及分析归纳的能力，对学生的能力要求较高，在解答时需要观点明确、史论结合、史实准确都可。例如赞同，就从科举制在中国古代的作用和影响欧美两方面回答；如若不赞同，就从科举制的弊端入手。