Question

美国《1787年宪法》和《中华民国临时约法》都是在本国资产阶级革命时期颁布的第一部资产阶级宪法，但结局却大不相同。阅读材料，完成下列要求。

材料一“中华民国以参议院、临时大总統、国务员、法院行使其统治权”“中华民国之立法权，以参议院行之”“临时大总统、副总统，由参议院选举之”“临时大总统代表临时政府，总揽政务，公布法律”“国务员于临时大总统提出法律案、公布法律，及发布命令时，须副署之”“法院以临时大总统及司法总长分别任命之法官组织之”。

——《中华民国临时约法》（1912年3月）

材料二在各省代表联合会时期（修订《临时政府组织大纲》，此为《临时约法》的前身），宋教仁曾主张内阁制，因有人怀疑宋教仁想当内阁总理加以反对，终采总统制。《临时约法》为防袁世凯专权与异心，又采内阁制，使民初的法制成为所谓的“对人立法”。这种因人定法、法随人变，虽然用意在维护革命成果，但是对待宪法的工具主义态度无疑降低了宪法的地位和作用，深刻反映了当时人们的宪法精神薄弱至极。

——摘编自杨阳主编《中国政治制度史纲要》

（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出《中华民国临时约法》和美国1787年宪法在国家组织原则上的异同，并说明两部宪法担负的相同历史使命。

（2）结合材料二，根据所学知识分析《中华民国临时约法》被迅速遗弃的社会原因。

Answer

（1）组织原则：

异：《临时约法》（责任）内阁制，美国1787年宪法总统制。

同：分权制衡（或三权分立）、共和制。

历史使命：实现国家政治上的统一；建立资产阶级共和政体。

（2）社会原因：资本主义经济基础薄弱，民族资产阶级力量小。政治软弱；军阀弄权，社会动荡不安；专制思想根深蒂固，教育不普及，民权思想薄弱；宪法意识、宪法信仰淡薄。

【解析】（1）第一小问属于比较不同，相同从分权制衡、共和制角度思考回答；不同从中国的责任内阁制以及美国总统共和制角度回答；第二小问结合所学从实现国家政治上的统一以及建立资产阶级共和政体等角度思考回答。

（2）依据材料二“这种因人定法、法随人变，虽然用意在维护革命成果，但是对待宪法的工具主义态度无疑降低了宪法的地位和作用，深刻反映了当时人们的宪法精神薄弱至极”的信息从经济、阶级、政治以及思想教育等方面归纳回答。