Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

目前，某校学生完成了一组实验：在同一路口摆出不同语气的交通警示标语，对比效果。前两天的标语是“走天桥比横穿平均只多花9．4秒”，而今天则换成了“你丑你横穿”。结果显示，祈使语气的传统标语效果最差，”简单粗暴“的标语效果却最为显著，行人横穿率直降三成。这样的一次创新实验也引起了不少网友的关注，”你丑你横穿“这样一个相较而言简单粗暴的标语获得了最好的效果，网友们对此也产生了争议。

对于以上事情，你怎么看？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与看法。要求：选好角度，确定立意，确定文体，自拟标题；不要套作，不要抄袭。

Answer

杜绝交通陋习不该文明失衡

“请勿横穿马路”、“请走人行天桥”……这类传统宣传标语，还有效果吗？日前，厦门大学的学生完成了一组实验：在同一路口摆出不同语气的交通警示标语，对比效果。结果显示，祈使语气的传统标语效果最差，“简单粗暴”的标语效果却最为显著，行人横穿率直降三成。面对这个结果，有网友评价说，从文明社会的角度来看，城市标语还是要以温馨提醒为宜，不应单纯追求效果。

应该说，厦门大学学生所做的实验，确实具有积极的价值和意义。尤其是在如何杜绝交通陋习、管理好交通秩序等方面，找到了行之有效的方法。不过，通过数据对比发现，“简单粗暴”的标语才更具效果，笔者也依然认为，这种方式不适合悬挂在马路上，更不适合警示路人。

横穿马路、翻越护栏等不文明行为并不少见，囿于监管力量的薄弱，悬挂标语就成为了一种重要的提醒方式，但依赖于公民个人自觉，显然无法起到良好的效果。事实上，警示标语语气温柔，人们不会将提示语放在心上，而一旦采取“诅咒式”的模式，则会让人感觉毛骨悚然，不想成为被诅咒的对象。比如，“你丑你横穿”标语，完全将提示语变为一种诅咒言辞，令人有种异样感觉。在这种心理压力下，公众自然不希望因此而背负“丑”的评价，只能屈从，进而被迫遵守交通秩序。

问题的关键在于，交通陋习是不文明行为，假如用不文明提示语劝阻，即便杜绝了交通陋习，满大街的“诅咒式”标语不是一种新的不文明现象吗？既然要提倡交通行为要文明有序，就应该采取文明的手段和方式，如此才能用文明转变不文明行为。文明行为的表现，不能顾此失彼，为了追求某一文明现象，而随意滥用另一种不文明行为。如此做法，只会导致文明失衡，戕害文明的本义。

我们需要交通文明，但是我们也需要各个方面的文明，在全社会范围内实现文明守恒。“简单粗暴”的标语，只会显现出表面上的良好效果，而背后却埋下了不文明的隐患。因此，杜绝道路不文明行为，还是应该从点滴做起，在细微之处彰显文明的力量。

【解析】

试题分析：

这是一篇材料作文，解读上述材料的内容，可以从下面几个方面来审题立意：从行人的角度，可从提高市民文明素养等方面立意；从标语的制定者的角度，可从要善于创新、因利势导等方面立意。

考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用 E