Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

据媒体报道，今年1月12日，广东某高中高三286名学生身着汉服，举行成人礼。仪式中有学生向老师行跪拜礼的环节。该校称，希望通过这样特殊的仪式让学生知道自己已经成人，学会感恩父母师长，回馈社会。

对于学生向老师行跪拜礼，社会上看法不一：有人认为传承了传统文化，有神圣感，体现了尊师重道传统；有人认为是教育的“跑偏”，违背了师生人格平等的理念；有人认为形式充满古风韵味，令人耳目一新；还有人认为华而不实，有形式主义和“作秀”之嫌。

对此，你有怎样的看法？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

Answer

尊师重教不必行跪礼

行跪礼，无论是古代还是现在，一般来说应有以下三层意思：一是表认错，如跪地道歉；二是表尊重，如跪拜父母、天地；三是表臣服，如臣子跪拜皇帝。在民间，有“一日为师终身为父”的说法，所以跪拜老师应该是表示尊重。古代儒家的书院、学堂也有跪拜孔圣人的习惯，种种因循，北京凤凰岭书院开学典礼上学员跪拜老师，本不应受到太多苛责。

然而，古代的跪礼，大多基于传统的“三纲五常”，带有非常鲜明的等级色彩，即使我们承认，行跪拜礼能表达“尊师重教”的意思，但并不是说，行跪拜礼就是一种好的“尊师重教”的方式。在现代社会，人格的平等已经被世界接受，教育更应该传递这种平等的观念。

那么，如果不跪拜，有没有更好地表达“尊师重教”的礼仪呢？在这方面，我国台湾地区的一些经验值得我们借鉴，台湾不少学校开学典礼上会进行“开学三礼”的教育，包括《家长教育权委付礼》、《学生立志礼》和《尊师礼》，用这样的仪式来突出尊师重道的教育之本。我们要“尊师重教”，更应该从日常的礼仪出发，如每天上课的“起立、问好”礼。据悉，大学上课基本没有了这项礼仪，更有不少中小学也慢慢废弃。同样要表达“尊师重教”，起立问好都丢了，又何来跪拜？

“尊师重教”不能停留在口头上，也不能仅靠跪拜来宣传，更应该落在实处。要弘扬尊师重教的社会氛围，让尊师重教的理念融入骨髓，就应该把对教师的偏见纠正，增加基础教育投入，让教师过得有尊严，形成制度性、社会性的理念，唯有如此，教师才能重新成为“太阳底下最光辉的职业”。而这些，显然不是行跪拜礼这种华而不实的复古形式能实现的。

【解析】试题分析：这是一道任务驱动型材料作文。材料鲜活，时代感强。对学员跪拜老师的事，一味赞成或反对，都是不科学的。赞成没有什么问题。反对呢？一点道理就没有吗？问题的关键就是跪拜到底是不是一种陋习？跪拜一定有辱尊严吗？德国两任总理下跪道歉，忏悔二战给全世界带来的灾难，反而赢得了世界的尊重。

写尊师重教、写传统文化、写尊严，无论写什么，都不能离开“跪拜”一事。如果你赞成或反对，那么，最好把赞成的意见或反对的意见整合一下，作为自己的赞成或反对的意见。当然，可以有其他意见，省略号业已表明了这个意思。如果前面的意见你都不同意，写出自己的独特的言之有理的意见，那就是创新，理应给高一点的分数，当然还得看你的论述情况。

点睛：“任务驱动型作文”就是去除“新材料作文”中的联想部分，要求考生集中针对材料中的“这件事”，说出独到的多层次的“道理”来，让读者感动与信服。大可不必再去整段整段背诵“作文素材”了。可见，“任务驱动型作文”更强调考生理性思维的训练与理性表达的能力。它与时评的写法相似，大致可以按“引——议——结”的结构来写。它抛弃了“新材料作文”的“联想名事”部分，但它的“议”部分比“新材料作文”的“议”更复杂些：新材料作文的“议”是简单的议论分析材料， 而“任务驱动型作文”的“议”，要求多层次、多维度地提出独到的论断，并展开深入分析，揭示事物的本质。具体来说，开头“引”，即：概述材料，提出观点有鲜度（新颖独特）。中间“议”（可分三段），即：就事论理，分层论述有深度（分论点清晰独到，阐释理由合理合情）。结尾“结”，即：引用名言，归结全文有力度（引用名言，点到为止，不展开论证）。要写好任务驱动型作文，就需要考生在平时的作文训练中，培养独立的理性思维。可以这样说，高质量的作文来源于独特深刻的思想，而独特深刻的思想来源于精到的阅读与思考。所以，考生备考不妨多关注争议性大的社会新闻，阅读一些时评文章。常用结构模式： 引：简洁（简引材料、提出观点、褒贬分明）；议：充分（正反对比、假设因果、点面层进）； 联：紧扣（明析原因、直指危害、阐明意义）；结：点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）。